Дело № 1-2/13/2020 (12001330048000007) 

УИД 43RS0018-02-2020-000040-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Даровской Кировской области 15 апреля 2020 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретарях Саркисян И.В., Колотовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Прокурора Даровского района Кировской области Шаргуновой И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 6268 от 15.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25 декабря 2018 года мировым судом судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, штраф уплачен 28.01.2019 (на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

2) 14 марта 2019 года мировым судом судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбытием наказания в свободное от работы время на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 04.06.2019 снят с учета в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 02 ноября 2019 года. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Игнорируя данное обстоятельство, у ФИО2 26 января 2020 года в период с 14 до 14 час. 30 мин., после употребления алкоголя, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством – легковым автомобилем УАЗ-315192, регистрационный знак №. Сразу же реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время этого же дня, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами соответствующей категории, действуя умышленно, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими редакциями и изменениями), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, находящегося около 

<

адрес>, и, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение на нем по дорогам пгт Даровской Даровского района Кировской области.

26 января 2020 года около 15 час. 40 мин. на автодороге в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляющий транспортным средством – легковым автомобилем УАЗ-315192, регистрационный знак №, был остановлен должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения – сотрудниками взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт Даровской) и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Имея достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, он был доставлен в здание ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» по ул.Советская, д.48 пгт Даровской Кировской области, где в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М Мета заводской № 7710 (действительно до 18 июля 2020 года). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 26 января 2020 года в 16 час. 49 мин. установлено, что ФИО2 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,927 мг/л), о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 43 НС 087048 от 26 января 2020 года. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому приговор по настоящему делу постановляет без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который судим (л.д.73, 75-78, 81-85), на момент совершения преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на момент проверки не поступало (л.д.99, 101), проживает с сожительницей и дочерью, работает у ИП ФИО1 вальщиком леса, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Из справок, выданных КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 28.01.2020 следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра 

<

данные изъяты> (л.д.96).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» от 06.02.2020 № 97 ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.58-59).

На основании данного заключения, которое сторонами не оспаривалось, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления. 

К смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем более, что данное преступление относится к минимально возможной категории – преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит.

При назначении дополнительного наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием их в свободное от основной работы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Каленникова