Дело № 2-285/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

21 ноября 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грицкевич Т.В. 

при секретаре Нефедовой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 09 июля 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» ( бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №__, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 439902 руб.99 коп. на срок до 09 июля 2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14.5 % годовых под залог транспортного средства –"---------", 2003 года выпуска, двигатель №__, идентификационный номер (VIN) №__, ПТС .............

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года ( протокол №__) наименование банка ООО КБ « Алтайэнергобанк» изменено на ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных санкций, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора ( заявлении –анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и / или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком ФИО1 платежей Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с даты уведомления, если иное не указано в уведомлении.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени было направлено заемщику ФИО1 16 июня 2017 года. Таким образом, Банком был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: "---------", 2003 года выпуска, двигатель №__, идентификационный номер (VIN) №__, ПТС ............, залоговой стоимостью 315900 руб. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2018 года составляет 551551 руб.43 коп., из них: задолженность по основному долгу -348408 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов – 33472 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 105344 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 64325 руб.53 коп. 

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 334, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 551551 руб. 43 коп., возврат государственной пошлины в сумме 14716 руб. 18 коп. и обратить взыскание на переданное в залог истцу транспортное средство "---------", 2003 года выпуска, двигатель №__, идентификационный номер (VIN) №__, ПТС .............

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Далее ответчик ФИО1 в письменном возражении по существу исковых требований заявил ходатайство о применении срока исковой давности по существу иска, указав в обосновании, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По правилу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора ( например об отсрочке или рассрочки платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям ии в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга ( периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ( платежам).

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование земельными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен 09 июля 2012 года на срок до 09 июля 2015 года, погашение кредита производилось периодическими платежами согласно графика, который являлся неотъемлемой частью данного договора. Последний свой платеж по кредитному договору он произвел 28 января 2015 года в размере 15150 руб., никаких действий по признанию долга он не производил.

Исковые требования истца о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога поступило в суд 10 октября 2018 года.

Таким образом, на момент поступления в суд искового заявления трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с 09 июля 2015 года, истек.

По указанным основаниям ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности по исковым требованиям истца и в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд. 

Указанное возражения ответчика ФИО1 по исковым требованиям истца было направлено в адрес истца - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя по доверенности ФИО2 представили по делу правовую позицию по существу возражений ответчика ФИО1 в части применения срока исковой давности, с данным ходатайством о применении по иску срока исковой давности истец не согласен, указав в обосновании, что согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ, п.16 того же постановления Пленума течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по их требованию приостанавливалось, Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 2018 ).

В связи с тем, что истец обратился с претензией к ответчику 15.06.2017 года, что подтверждается реестром направления претензий, в котором направление ответчику значится под номером 1106, срок исковой давности не пропущен. С учетом изложенного истец просит свои исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч.3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/ 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре ( пункт 2 ст.199 ГК РФ ), сторонами в деле является истец и ответчик, учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, в последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания. 

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании п. 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.24 того же Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в письменной форме заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что не противоречит нормам закона.

Далее, в судебном заседании установлено, что кредитный договор №__ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен 09 июля 2012 года, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставили ответчику кредит на потребительские цели в сумме 439902 рубля 99 коп. на срок до 09 июля 2015 года под 14.5% годовых, под залог транспортного средства, указанную сумму с процентами ответчик полностью в срок не уплатил. 

При этом последний платеж ответчик ФИО1 уплатил 28 января 2015 года, каких-либо дальнейших действий по признанию оставшейся суммы долга ответчиком не производилось и истцом суду доказательств такого признания не представлено. 

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 в Лотошинский районный суд только 10 октября 2018 года, по почте указанное исковое заявление отправлено в начале октября 2018 года, в свою очередь трехгодичный срок для предъявления требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога истек 10 июля 2018 года ( срок окончания действия договор от 09.07.2012 года – 09 июля 2015 года) ), то есть исковое заявление истца подано с пропуском срока исковой давности. 

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске ими срока исковой давности, указали в письменном обосновании, что течение срока исковой давности по их требованиям приостановлено, так как они обратились с письменной претензией к ответчику 15.06.2017 года о выплате им суммы задолженности, то есть в пределах срока исковой давности, указанный претензионный порядок по их требованиям является обязательным и соответственно срок исковой давности по их требованиям приостановлен и соответственно не пропущен. 

Суд, исследовав материалы дела, не согласен с позицией истца по следующим основаниям : 

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, при этом договор должен содержать четкие положения об условиях претензионного порядка урегулирования спора, или четкую запись об установлении такого порядка. 

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные ( кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога не установлен.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям об изменении или о расторжении договора, между тем исковые требования о расторжении или изменении кредитного договора в ходе рассмотрения дела истцом не были заявлены. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значения содержащихся в нем слов и выражений, в заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 кредитном договоре от 09.07.2012 года №__ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога. 

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что возникший между сторонами спор законом и договором не отнесен к той категории споров, по которым требуется досудебный порядок его урегулирования. 

С учетом указанных обстоятельств, суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что истец ООО КБ « АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин и в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению требования и о возврате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий : _____________________ 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2018 года.

Председательствующий судья :