Дело 2-749/2025

УИД 18RS0003-01-2024-008700-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А., 

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике к АМВ о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, по встречному исковому заявлению АМВ к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании денежного довольствия, процентов за нарушение срока выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее также истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к АМВ о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения установлен факт необоснованной выплаты АМВ надбавки в размере 10% должностного оклада в связи с исполнением должностных обязанностей по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовке и редактированию проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя. Указанные обязанности ответчик исполнял как исполняющий обязанности заместителя начальника Учреждения, курирующего кадры и воспитательную работу, но не как юрисконсульт.

На основании изложенного учреждение просило суд взыскать с АМВ необоснованно выплаченную надбавку за период с 10 февраля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 15 062,61 руб.

АМВ подан встречный иск о взыскании задолженности по денежному довольствию, процентов за нарушение срока выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 мая 2021 года по 01 декабря 2021 года АМВ, имея высшее юридическое образование, проходил службу в должности заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, курирующего кадровую и воспитательную работу. В указанный период времени он являлся председателем комиссии по осуществлению закупок контрактной службы Учреждения. Приказом о создании комиссии по осуществлению закупок от 10 февраля 2023 года на него были возложены обязанности по проведению внутренней экспертизы документов и другие полномочия, в связи с исполнением которых ему на основании пункта 39 Приказа ФСИН России от 16.08.2021 N 701 положена надбавка в размере 10 % должностного оклада. Однако за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года (с учетом ее удержания в октябре 2023 года) такая надбавка ему не выплачена.

На основании изложенного АМВ с учетом заявления об увеличении исковых требований просил суд взыскать с Учреждения:

- удержанную и невыплаченную за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года сумму надбавки в размере 9 647,72 руб.;

- проценты за нарушение срока выплаты надбавки за период с 26 октября 2023 года по 16 октября 2024 года в размере 4 229,80 руб. с последующим начислением по дату погашения задолженности;

- компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель Учреждения, УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд. Наличие счетной ошибки и противоправные действия АМВ повлёкшие выплату спорной надбавки, отрицала.

Стороной истца в связи с подачей встречного иска представлены письменные возражения, согласно которым ни Типовым положением о контрактной службе, ни приказами ФКУ ИК-7 от 29.12.2022 № 599 «О создании контрактной службы ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике», от 29.12.2022 № 600 «О создании комиссии по осуществлению закупок ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике» не предусмотрено полномочие председателя комиссии по осуществлению закупок, руководителя (заместителя руководителя) контрактной службы, инициатора закупки по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя. Исходя из изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В судебном заседании АМВ встречный иск поддержал, первоначальный полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку в период службы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике он исполнял обязанности по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, по подготовке и редактированию проектов правовых актов и их визирование в качестве исполнителя. В связи с заявлением Учреждения о пропуске срока для обращения в суд пояснил, что не был ознакомлен с результатом ревизии финансово-хозяйственной деятельности, узнал о ней со дня получения претензии о выплате излишне полученной надбавки, при этом какой-либо приказ о прекращении выплаты надбавки работодателем издан не был. О том, что не получил спорную надбавку узнал в октябре 2023 года, когда получил расчетный листок. Срок для обращения в суд полагал необходимым исчислять по правилам ст. 392 ТК РФ, поэтому таковой им не пропущен. Причиной, по которой он длительное время не обращался в суд, является проведение проверочных мероприятий в связи с решением вопроса о его переводе на вышестоящую должность. 

Кроме того, АМВ представлены письменные возражения на иск, согласно которым с 24 апреля 2023 года в его должностную инструкцию внесены изменения о возложении обязанностей по проведению правовой экспертизы правовых актов, их подготовке и редактированию; проверке документации в рамках работы комиссии по осуществлению закупок в учреждении. Повлиять на результаты ревизии он не мог, так как во время ее проведения находился в отпуске. В связи с наличием правовой неопределённости по вопросу о применении пункта 39 Приказа ФСИН России № 701 он обратился во ФСИН России, которая перенаправила обращение в УФСИН России по Удмуртской Республике. Письмом от 31 октября 2023 года истцу разъяснено о том, что спорная надбавка установлена необоснованно. С указанным ответом и претензией Учреждения он не согласен, поскольку Приказ ФСИН России № 701 не исключает установление надбавки лицам, не состоящим в юридической службе. Кроме того, исходя из содержания статьи 137 ТК РФ оснований для взыскания надбавки также не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

01 мая 2021 года между Российской Федерацией в лице начальника УФСИН России по Удмуртской Республике и АМВ заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по должности заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Приказом начальника УФСИН России по Удмуртской Республике от 04 мая 2021 года № 53-лс АМВ с 01 мая 2021 года назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Приказом начальника Учреждения от 29 декабря 2022 года № 599 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике создана контрактная служба, в состав которой включен АМВ., а также определены его служебные обязанности в связи с включением в состав контрактной службы.

Приказом начальника Учреждения от 29 декабря 2022 года № 600 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике утвержден состав комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, в число которых АМВ не включен.

Приказом начальника Учреждения от 10 февраля 2023 года № 108 изменены обязанности АМВ, возложенные на него приказом № 599 от 29 декабря 2022 года.

Приказом начальника Учреждения от 10 февраля 2023 года № 109 в приказ № 600 от 29 декабря 2022 года внесены изменения, в соответствии с которыми в период отсутствия заместителя начальника Учреждения СИВ обязанности председателя комиссии возложены на АМВ

Приказом начальника Учреждения от 06 марта 2023 года № 43-лс заместителю начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике АМВ с 10 февраля 2023 года установлена надбавка в размере 10 % должностного оклада, как лицу входящему в состав комиссии по осуществлению закупок на основании абзаца 6 пункта 39 главы XII приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Аналогичная надбавка установлена АМВ на основании приказа начальника Учреждения от 19 апреля 2023 года № 79-лс с 19 апреля 2023 года.

В период времени с 10 февраля 2023 года по сентябрь 2023 года истцу начислена и выплачена, установленная приказами работодателя от 06 марта 2023 года и от 19 апреля 2023 года, надбавка в размере 15 062,61 руб. (с учётом удержания подоходного налога).

В октябре-ноябре 2023 года указанная надбавка ответчику не выплачивалась, а выплаченная за сентябрь 2023 года надбавка в размере 2 771,50 руб. удержана в октябре 2023 года, что следует из представленных суду расчетных листков и карточки сотрудника.

В период времени с 04 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года в Учреждении проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт.

Из пункта 9.2 указанного акта следует, что по результатам ревизии установлен факт необоснованной выплаты заместителю начальника учреждения АМВ надбавки в размере 10 % должностного оклада на основании приказов начальника Учреждения от 06 марта 2023 года № 43-лс и от 19 апреля 2023 года № 79-лс в размере 15 062,61 руб. (л.д. 17).

28 сентября 2023 года начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике издан приказ № 482, которым утвержден план мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения с 01 июля 2022 года по 01 июля 2023 года.

Указанным планом предусмотрено устранение недостатков и нарушений, отмеченных в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, в справках специалистов в срок до 20 октября 2023 года.

13 октября 2023 года АМВ обратился во ФСИН России с заявлением о разъяснении порядка выплаты спорной надбавки, указав, что по результатам проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения выявлен факт неправомерного установления надбавки.

16 октября 2023 года обращение АМВ. по вопросу о спорной надбавке из ФСИН России направлено для рассмотрения в УФСИН России по Удмуртской Республике.

Письмом от 31 октября 2023 года УФСИН России по Удмуртской Республике сообщило АМВ о том, что установление спорной надбавки является необоснованным поскольку в его основные служебные обязанности не входит экспертиза правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя.

Указанный ответ получен АМВ 31 октября 2023 года.

На основании приказа начальника УФСИН России по Удмуртской Республике от 01 декабря 2023 года № 203-лс и служебного контракта № 508-2023 от 01 декабря 2023 года АМВ. с 01 декабря 2023 года назначен на должность помощника начальника управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе группы по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Удмуртской Республике.

В связи с выявлением указанного нарушения истцом в адрес АМВ направлена претензия о возмещении излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 16 489,15 руб., которая получена ответчиком 10 июня 2024 года. Одновременно с претензией ответчику направлена копия акта ревизии от 22 сентября 2023 года (л.д. 7-8).

Встречное исковое заявление подано в суд 16 октября 2024 года, на момент вынесения решения суда по настоящему спору АМВ проходит службу в УФСИН России по Удмуртской Республике.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных суду доказательств, сторонами по делу не оспариваются.

Первоначально разрешая исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 октября 2021 г. N 701, действующим с 3 октября 2021 г., утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации "Ограничение удержаний из заработной платы", подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику заработной платы наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из текста искового заявления, объяснений сторон и материалов дела следует, что требования Учреждения о взыскании излишне выплаченного АМВ денежного довольствия основаны на том, что на основании приказов работодателя от 06 марта 2023 года и от 19 апреля 2023 года ему необоснованно выплачена надбавка в размере 10 % должностного оклада за период времени с 10 февраля 2023 года по сентябрь 2023 года.

Спора о размере излишне выплаченной АМВ надбавки, о количестве отработанного им времени в спорный период между сторонами нет, при этом суд отмечает, что Учреждение на наличие счетной ошибки при выплате ответчику денежного довольствия или какие-либо недобросовестные действия с его стороны, повлекшие необоснованную выплату надбавки, не ссылалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, установленные ч. 4 ст. 137 ТК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, при которых с работника, в данном случае АМВ, может быть взыскано излишне выплаченное денежной довольствие в виде установленной приказами от 06 марта 2023 гола и от 19 апреля 2023 года надбавки в размере 10 % должностного оклада.

На основании изложенного исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике к АМВ подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 пункта 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 (в редакции по состоянию на момент установления АМВ надбавки) ежемесячная надбавка сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входят проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, устанавливается в следующих размерах:

сотрудникам, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России, учреждениях УИС, подведомственных территориальным органам ФСИН России и входящим в состав контрактной службы и (или) комиссии по осуществлению закупок, и (или) назначенным контрактным управляющим, - 10 процентов должностного оклада.

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. N 1701 "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 1 октября 2022 г. по 30 сентября 2023 г. была установлена ежемесячная надбавка в размере 5 процентов.

Из содержания пункта 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации следует, что необходимыми условиями установления спорной надбавки является исполнение работником как юристом или исполнителем совокупности обязанностей по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовке и редактированию проектов правовых актов.

Понятия «правовая экспертиза правового акта» и «правовая экспертиза проекта правового акта» не являются тождественными, поскольку ее проведение разграничено моментом принятия правого акта.

Материалами дела подтверждено, что АМВ имеет высшее юридическое образование, при этом в спорный период времени он входил в состав контрактной службы.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что в основные служебные обязанности АМВ входили проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, устанавливается.

Так, должностная инструкция АМВ от 30 октября 2022 года положений относительно его обязанностей по проведению правовой экспертизы не содержит.

Должностной инструкцией от 24 апреля 2023 года на АМВ возложены обязанности по правовой экспертизе правовых актов, их подготовке и редактированию (пункт 78). 

Аналогичные положения об обязанностях АМВ содержатся в пункте 78 должностной инструкции от 20 сентября 2023 года.

Указанными должностными инструкциями на АМВ не возложены обязанности по проведению правовой экспертизы проектов правовых актов, подготовке и редактированию проектов правовых актов и их визированию.

Приказами №№ 599, 600 от 29 декабря 2022 года, приказами №№ 108, 109 от 10 февраля 2023 года, а равно и иными документами возложение на АМВ всей совокупности обязанностей, указанных в пункте 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации не подтверждено.

Более того, пункт 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы расположен в разделе XII «Ежемесячная надбавка сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности юридической специальности», то есть этот раздел применяется к сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности юридической специальности.

Исходя из штатного расписания Учреждения (в том числе в редакции с 01 сентября 2023 года) должность «заместитель начальника учреждения» не относится к числу должностей юридической специальности, так как не входит в состав юридической группы учреждения, при этом он не руководит ею.

Изложенное также следует из содержания пунктов 2, 3 и 5 должностной инструкции АМВ, по смыслу которых заместитель начальника учреждения не является лицом, курирующим работу юридической группы Учреждения, при этом наличие у него юридического образования не является обязательным требованием.

Таким образом, пункт 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации не распространялся на АМВ, поэтому встречные исковые требования о взыскании денежного довольствия (надбавки) и производные от него о взыскании процентов, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Отклоняя доводы АМВ о том, что он готовил проекты государственных контрактов и проводил их экспертизу, суд отмечает, что исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт по своей правовой природе является договором, а не правовым актом, поэтому исполнение обязанностей, связанных с подготовкой проектов государственных контрактов не может повлечь установление спорной надбавки.

Представленные в материалы дела приказы по личному составу подписаны АМВ как врио начальника Учреждения, но не в качестве члена комиссии по закупкам либо члена контрактной службы, при этом подготовлены они иными лицами, а не АМВ

Более того, само по себе подписание указанных приказов, исходя из смысла пункта 39 Порядка № 701, не влечет установление спорной надбавки, поскольку «визирование документа» и «подписание документа, уполномоченным на его издание лицом» не являются тождественными понятиями.

Иным основанием к отказу в удовлетворении встречного иска является следующее.

В ходе рассмотрения дела Учреждением заявлено о пропуске АМВ срока для обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, законодателем установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, к числу которых относятся споры о выплате денежного довольствия.

Из материалов дела следует, что сумма надбавки должна быть выплачена АМВ за сентябрь 2023 года – 25 сентября 2023 года, за октябрь 2023 года – 25 октября 2023 года, за ноябрь 2023 года – 24 ноября 2023 года.

Исходя из чего исчисление трехмесячного срока для обращения в суд следует производить со следующего дня, после наступления срока выплаты надбавки по каждому периоду отдельно.

10 июня 2024 года АМВ получил претензию о возврате спорной надбавки, в которой указано на удержание выплаченной за сентябрь 2023 года надбавки в октябре 2023 года.

Со встречным исковым заявлением АМВ обратился в суд 16 октября 2024 года, в связи с чем установленный статьей 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд пропущен.

Оснований для восстановления срока для обращения с иском суд не усматривает, сведений об уважительности причин его пропуска не представлено, при этом суд учитывает, что содержание обращения от 13 октября 2023 года во ФСИН России по вопросу о выплате спорной надбавки указывает на его осведомленность о прекращении выплаты надбавки.

Проведение проверочных мероприятий в связи с решением вопроса о переводе АМВ на вышестоящую должность не является причиной, объективно препятствующей обращению в суд.

Суд отмечает, что по делу отсутствуют условия, при которых законодатель допускает возможность квалифицировать нарушение длящимся, поскольку спорная надбавка не была начислена, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017г.

Из содержания статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, а также то обстоятельство, что специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулирован, к спорным правоотношениям вопреки утверждению АМВ не подлежат применению положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины стороны освобождены, в связи с чем суд не производит ее взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>) к АМВ (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований АМВ к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике о взыскании денежного довольствия, процентов за нарушение срока выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Салов