Дело № 2-1755/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г..Владимир 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А. 

с участием 

представителя ответчика ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. В. с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, транспортное средство истца автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ###, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак ###. Истец обратился в страховую компанию, страховая компания произвела осмотр, и выплатила страховое возмещение в размере 170000 руб. С указанным размером истец не согласился и произвел расчет у независимого оценщика, который установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП в размере 244400 руб. Таким образом, разница между выплаченным возмещением и реальным ущербом составила 74400 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую ответа не получил. Незаконными действиями страховой компании истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем необходимо возложить на нарушителя денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Просит также взыскать штраф, пени за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения и судебные расходы в размере 22000 руб.

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности №

<

...>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на рассмотрении дела по существу, отказавшись от оставления иска без рассмотрения. Исковые требования не признала, просила отказать истцу в полном объеме, указав, что со стороны страховой компании обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, при этом ссылалась на заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###-э. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал сказанное представителем ответчика, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе имущественные интересы, предусмотренные п.2 ч.2 названной нормы закона а именно, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5, и принадлежащего ему, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО5 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Водитель автомобиля ФИО6 правил дорожного движения не нарушал. 

Также из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя ФИО5 на время ДТП застрахована в ПАО «Ресо Гарантия» по полису ЕЕЕ ###. 

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на время ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###. 

Истец ФИО6 за возмещением вреда, причиненного ТС в результате ДТП от 05.01.2017г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст.12 указанного Федерального закона страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и выплатила ФИО6 страховое возмещение в размере 170000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 74400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен отказ в произведении доплаты, поскольку со стороны страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и пересмотру не подлежит.

В соответствии с экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО2, величина стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### на дату ДТП составляет 287400 рублей, величина материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составила 244400 рублей, стоимость годных остатков 43000 рублей.

Согласно заключению АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Volkswagen Passat в доаварийном состоянии составляет 180000 рублей, стоимость годных остатков 10000 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с Экспертным заключением ###-э, выполненным экспертом-техником ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### нецелесообразен, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в до аварийном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 778 рублей, стоимость годных остатков 32828 рублей. Таким образом, материальный ущерб причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 157 950 рублей (190778 – 32828=157950).

Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО3, суд полагает взять за основу вынесения решения по настоящему делу, считает, что оно отвечает требованиям, изложенным в ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме до обращения истца с настоящим иском в суд. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает доводы представителя ответчика обоснованными, в связи с чем полагает отказать истцу в требованиях, которые заявлены к ответчику – ПАО СК «Росгосстрах» безосновательно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<

данные изъяты> форме решение изготовлено 18 июля 2017 г.

<

данные изъяты>