Дело № 1-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Иванченко Е.М., 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 января 2018 года около 13 часов ФИО2 совместно с ФИО1. находился в магазине «....», расположенном по адресу: 

<

...> городок, д.2, где последний приобретая продукты питания, расплатился своей банковской картой .... № с расчетным счетом №. В это время у ФИО2 узнавшего пин-код вышеуказанной банковской карты .... № возник преступный умысел на совершение хищения данной банковской карты с целью дальнейшего хищения с вышеуказанного расчетного счета, принадлежащих ФИО1 денежных средств. 

5 января 2018 года около 8 часов находясь в ком.67 д.9 по ул.Институтский городок мкр.Юрьевец г.Владимира, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениям, воспользовавшись отсутствием ФИО1 с целью хищения денежных средств, из кошелька, находящегося в кармане куртки, висящей на вешалке в вышеуказанной комнате, тайно похитил банковскую карту .... №. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 5 января 2018 года около 9 часов 16 минут, находясь в отделении ...., расположенном по адресу: 

<

...> городок, д.3, и используя расположенный там банкомат .... №, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил операцию по снятию принадлежащих ФИО1.денежных средств на общую сумму 20000 рублей, тем самым тайно похитив и впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

5 января 2018 года около 17 часов 49 минут, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 находясь в отделении ...., расположенном по адресу: 

<

...> городок, д.3, и используя расположенный там банкомат .... № действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил операцию по снятию принадлежащих ФИО1. денежных средств на общую сумму .... рублей, тем самым тайно похитив и впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на сумму .... рублей. 

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый, и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

1) диск с видеозаписью, а также выписку о движении денежных средств по банковской карте ...., зарегистрированной на имя ФИО1. - хранить при уголовном деле; 

2) спортивные костюмы «....» бирюзового и зеленого цвета, выданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин