УИД 61RS0007-01-2024-004339-58

№ 12-250/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Малько С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061240000124566 от 09.07.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061240000124566 от 09.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 09.07.2024 в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществил стоянку на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в нарушение ч.ч. 4, 8 ст. 27.13 КоАП РФ, ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ материалы видеозаписи не приложены к протоколу задержания, вероятнее всего их нет, в связи с чем протокол составлен с нарушениями законодательства. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону так же в суд не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении №18810061240000124566 от 09.07.2024, где ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признает; протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 23096392 от 09.07.2024; актом приема-передачи транспортного средства от 09.07.2024; видеозаписями факта стоянки транспортного средства Лада Гранта», г.р.з. Н761АН/761, в зоне действия знака 3.27, а также факта задержания и осуществления погрузки указанного транспортного средства на эвакуатор.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. 

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении не составлялся, ФИО1 копию постановления получил, что подтверждается его подписью, вину в совершении указанного правонарушения признавал. 

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом всех обстоятельств, совершенного правонарушения. 

При этом доводы, указанные ФИО1 в жалобе, являются голословными и противоречат представленным суду видеозаписям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061240000124566 от 09.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Малько