РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее. 

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 26.01.2015 кредитного договора №47676531 выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 21,50% годовых.

04.03.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.09.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма По заявлению заемщика 15.03.2017 судьей Чертановского районного суда адрес был вынесено решение по гражданскому делу № 2-1051/2017 взыскании с ответчика задолженности в размере сумма Указанная задолженность была взыскана.

Однако, за период с 13.09.2016 по 11.05.2017 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма

Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов, предусмотренных договором, начисленных за указанный период, истцом ранее не заявлялось и, соответственно, по данному требованию не было принято решение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Суд, огласив доводы иска, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 26.01.2015 кредитного договора №47676531 выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 21,50% годовых.

04.03.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.09.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма По заявлению заемщика 15.03.2017 судьей Чертановского районного суда адрес был вынесено решение по гражданскому делу № 2-1051/2017 взыскании с ответчика задолженности в размере сумма Указанная задолженность была взыскана.

Однако, за период с 13.09.2016 по 11.05.2017 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма

Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов, предусмотренных договором, начисленных за указанный период, истцом ранее не заявлялось и, соответственно, по данному требованию не было принято решение суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке , которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена. До дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в связи с тем, что истец знал о его нарушенном праве не позднее 11.05.2017 г. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

04.03.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ .

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определением сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что 11.05.2017 г. истец знал или должен был знать о своем нарушенном праве, таким образом, срок давности для предъявления настоящего требования истек на дату вынесения определения о выдаче судебного приказа в 2024 г. и на дату подачи настоящего иска 31.10.2024 г. 

Доказательств иного, в том числе уважительности пропуска истцом не предоставлено. 

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова 

Решение изготовлено в окончательном виде 07.08.2025 г.