Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО6, с участием ответчика ФИО12, ответчика ФИО13 и ее представителя ФИО18, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО19, а отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО13 ФИО14, ФИО12 ФИО15 о признании недействительным Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям закона, признании недействительным договора за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес изъят>, «О безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка», расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, для размещения гаража, площадью 27 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, на основании Постановления 33/19 от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между гр. ФИО3 и гр. ФИО1, с применением последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 27 кв.м., обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 27 кв.м. в собственность МО ГО «

<

адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 городского округа «

<

адрес изъят>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям закона, признании недействительным договора за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес изъят>, «О безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка», расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, для размещения гаража, площадью 27 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, на основании Постановления 33/19 от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между гр. ФИО3 и гр. ФИО1, с применением последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 27 кв.м., обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 27 кв.м. в собственность МО ГО «

<

адрес изъят>». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства правообладателями земельных участков на территории муниципального образования, специалистами Управления земельных и имущественных-отношений ФИО4 городского округа «

<

адрес изъят>» выявлены факты, в части нарушения земельного законодательства РФ, а именно, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права на земельные участки, расположенные на территории городского округа «

<

адрес изъят>», в не соответствии с законодательством РФ.

Так, проверкой выявлено, что за гр. ФИО3 зарегистрировано на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадь 27 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, 

<

адрес изъят>, на основании Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель населенных пунктов 

<

адрес изъят> в собственность гр. ФИО3» со ссылкой на ст. 32 ЗК РФ, на бесплатной основе.

Дополнительно были запрошены материалы реестрового дела с Управления Росреестра по РД, по спорному земельному участку. Из полученных материалов вытекает, что между гр. ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес изъят>, заключен договор за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, для размещения гаража, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, на основании Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношение этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно вышеизложенному, предоставление в собственность земельный участок на бесплатной основе, расположенный под гаражом не находит свое отражение, так как, в силу п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ спорный земельный участок может быть предоставлен только в собственность за плату.

Так, случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан предусмотрены, в частности п. 4 и п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» 

<

номер изъят>-Ф3.

Между тем, п. 4 ст. 3 указанного ФЗ касается только передачи в бесплатную собственность гражданам земельных участков, на которых расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате сделок до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Постановление 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании указанных правовых норм указанное Постановление 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный участок, являющийся предметом Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 запись гос. регистрации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, ФИО4 городского округа «

<

адрес изъят>» исходит также из того, что оспариваемые документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

Представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 иск не признали, пояснили суду, что постановление о предоставлении земельного участка 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, договор за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на земельный участок были осуществлены законно. Истец на протяжении 13 лет не предъявлял претензий. Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений ФИО4 ГО «

<

адрес изъят>» ФИО9 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не просил об отложении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, настаивавших на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

ФИО2 ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО10 разрешено строительство боксового гаража размерами 3.0 х 6.0 с восточной стороны жилого дома «Дружба-8» по ул. 345 ДСД.

На основании Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель населенных пунктов 

<

адрес изъят> в собственность гр. ФИО3» ответчику ФИО3 в собственность переведен земельный участок пл. 27 кв. м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят> на бесплатной основе, для размещения гаража.

Между гр. ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес изъят>, заключен договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, для размещения гаража, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, на основании Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок для размещения гаража, пл. 27 кв. м., расположенный в 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии, между гр. ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 земельный участок пл. 27 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

На основании договора купли-продажи была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 было заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец обжалует Постановление 

<

номер изъят> «О переводе земель населенных пунктов 

<

адрес изъят> в собственность гр. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, договор 

<

номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что истец знал и не мог не знать о постановлении и договоре, которые имели место в 2008 году.

ФИО4 ГО «

<

адрес изъят>» с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 

<

адрес изъят> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 4 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5 Постановления установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Пункт 12 Постановления предусматривает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный земельный участок был незаконно предоставлен ответчику ФИО3, а впоследствии в нарушение закона был продан ответчику ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО13 ФИО16, ФИО12 ФИО17 о признании недействительным Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям закона, признании недействительным договора за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес изъят>, «О безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка», расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, для размещения гаража, площадью 27 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, на основании Постановления 33/19 от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между гр. ФИО3 и гр. ФИО1, с применением последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 27 кв.м., обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 27 кв.м. в собственность МО ГО «

<

адрес изъят>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов