РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г.Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части №, сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период 01 января 2012г. по 31 мая 2015г. в размере 103024,45 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период прохождения Подлесным военной службы по контракту в войсковой части № ему ошибочно были перечислены денежные средства со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с января 2012 г. по мая 2015 г. в размере 103024,45 руб. за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания и образованным от нее районным коэффициентом.

При этом фактическая выслуга ответчика не позволяла начислять ему процентную надбавку в указанном размере. Данное начисление связано с неправильным внесением должностными лицами Минобороны РФ в СПО «Алушта» сведений о служебно-правовом положении ответчика.

Истец и третье лицо – войсковая часть 03211 в судебное заседание не явились в письменных заявлениях, направленных в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивали. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно в указанный истцом период проходил службу по контракту в войсковой части 03211, в звании сержанта. Ему начислялось денежное довольствие в установленном порядке, о том, что он получает надбавку за выслугу лет в большем размере ему известно не было. Полагал, что данное начисление не является счетной ошибкой, и, в связи с отсутствием в его действиях недобросовестности, выплаченные ему суммы денежного довольствия не подлежат возврату. Так же указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований, в том числе и по данному основанию.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соотвествиии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок). 

В соответствии с п.40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно послужного списка по состоянию на 01.01.2012 г. выслуга лет Подлесного составляла 18 лет и 11 дней, в связи с чем, ему полагалась к выплате надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания и только с 21.12.2013 г. в размере 30 % оклада денежного содержания на выслугу лет. 

Действительно в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом, как следует из представленных расчетных листков, получение которых не оспаривается ответчиком, в них прямо указывался выплачиваемый размер надбавки за выслугу лет. Следовательно, ответчику была достоверно известна неправильность производимого начислении надбавки за выслугу лет, а соответственно налицо определенная недобросовестность с его стороны, поскольку вопреки требованиям ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 он не уведомил об этих известных ему фактах вышестоящее командование. Обязанность военнослужащего знать и руководствоваться в своей деятельности законами РФ закреплена в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в ст. 16 вышеуказанного Устава.

Тем самым исковые требования ЕРЦ суд считает обоснованными. При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а в силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение сроков исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении права.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. №1082 и изданной в его исполнение Директивой МО РФ и Приказом МО РФ от 20 сентября 2010 г. №1144 в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ» которое с 1 февраля 2012г. производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

При этом, из временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011г. и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны по личному составу, утвержденному МО РФ 24 октября 2011г. следует, что ввод данных на этапе формирования единой базы данных ЕРЦ осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

В силу положений ст. 43 Устава ЕРЦ контроль за финансовой деятельностью ЕРЦ осуществляется Министерством обороны РФ.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что взаимодействие кадровых органов МО РФ и ФКУ ЕРЦ МО РФ является единым институтом, направленным на своевременное и правильное обеспечение военнослужащих денежным довольствием. Следовательно, при надлежащем контроле факт неправильного начисления ответчику денежного довольствия мог и должен был быть своевременно выявлен и устранен. 

С исковым заявлением ЕРЦ обратилось в суд 02 декабря 2016г. (по почтовому штемпелю).

При данных обстоятельствах военный суд считает обоснованным указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01 января 2012г. по 01 декабря 2013г. Каких-либо исключительных обстоятельств, при которых возможно восстановлением пропущенного срока исковой давности юридическому лицу не имеется.

Тем самым требования истца подлежат удовлетворению лишь в пределах срока исковой давности, то есть за период со 02 декабря 2013г. по 31 мая 2015г. 

Представленный истцом расчет выплаченных сумм ответчиком не оспорен, математическая верность проверена.

С учетом исключения из расчета периода выходящего за пределы срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию необоснованно полученная сумма в размере 36939,51 руб. исходя из следующего расчета:

За декабрь 2013 г.:

2547,58 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 382,13 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2548,85 руб.

За январь 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За февраль 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За март 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За апрель 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За май 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За июнь 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За июль 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За август 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За сентябрь 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За октябрь 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За ноябрь 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За декабрь 2014 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За январь 2015 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За февраль 2015 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За март 2015 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За апрель 2015 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

За май 2015 г. :

1950 руб. (ПроцНадбВыслугаЛетВоен) + 292,50 руб. (Районная надбавка) -13% (подоходный налог) =2022,98 руб.

(2548,85+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98+2022,98)

Итого: 36939,51 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченное денежное довольствие – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие за период со 02 декабря 2013г. по 31 мая 2015г. в размере 36939 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 51 коп. 

В остальной части иска, а именно во взыскании излишне выплаченного денежного довольствия за период с 01 января 2012г. по 01 декабря 2013г. Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»,- отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1308 (одну тысячу триста восемь) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Председатель Челябинского 

гарнизонного военного суда Г.В. Гальцев