Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.В.,

предоставившего удостоверение № 1098 и ордер № 001593 от 06.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 24 сентября 2012 года Купинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 20 октября 2014 года по отбытию срока наказания;

- 09 апреля 2015 года и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области – мировым судьёй 1-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05 ноября 2015 года Купинским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 09.04.2015), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождённого 17 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, 

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), 04 августа 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, находясь в квартире ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Prestigio GRACE S5 LTE», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий А., в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», которая материальной ценности не имеет, в результате чего причинил А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, увидев на диване в комнате сотовый телефон марки «Prestigio GRACE S5 LTE», подключённый к зарядному устройству, имея умысел на его хищение, с целью личного обогащения, действуя незаконно, открыто, осознавая, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, понимая, что А. видит и осознаёт противоправный характер его действий, однако, пренебрегая этим фактом, подошёл к дивану, взял сотовый телефон и отключил от зарядного устройства, далее, держа его в руке, направился к выходу из квартиры, не реагируя на требования потерпевшего А. вернуть сотовый телефон, вышел из квартиры, покинув место преступления. Впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учтён рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд не считает возможным применять положения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует отбывать наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим (гражданским истцом) А. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования А. признаны полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу А.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счёт возмещения имущественного вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

24 января 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-43/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.