Дело № 2-3841/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АРОИЖК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/П, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу нежилое помещение (паркинг), а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче нежилого помещения просила взыскать неустойку за период с 01 августа 2016 года по 27 марта 2017 года в размере 104 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Также пояснила, что ранее в судебном порядке с ответчика в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в рамках договора долевого участия в строительстве №/П. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/П долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 600 000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора плановый срок окончания строительства дома - 31 декабря 2015 года (пункт 3.1 Договора), срок передачи помещения по акту приема-передачи - до 29 февраля 2016 года. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (паркинг) с предварительным номером 

<

данные изъяты> (пункт 2.1 Договора). 

Обязательство по оплате стоимости нежилого помещения исполнено истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ. На момент государственной регистрации указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнено, акт приема - передачи нежилого помещения между сторонами не подписан. В виду изложенного, сроки передачи объекта долевого участия в строительстве истцу были нарушены.

В силу положений пункта 1.2 договора от 07 апреля 2017 года право взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа 2016 года по дату государственной регистрации договора уступки прав требований, сохраняется за ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 августа 2016 года по 16 апреля 2017 года.

По состоянию на 01 августа 2016 года ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 10,5 % годовых (Информация Банка России от 10.06.2016). С 19 сентября 2016 года ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была изменена на 10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016). С 27 марта 2017 года ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была изменена на 9,75 % годовых (Информация Банка России от 24.03.2017).

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Неустойка за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года составит 20 580 руб. (600 000 руб. (цена договора) х 10,5 % (ставка рефинансирования) х 49 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Неустойка за период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года составит 75 600 руб. (600 000 руб. (цена договора) х 9,75 % (ставка рефинансирования) х 189 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Неустойка за период с 27 марта 2017 года по 16 апреля 2017 года составит 8 190 руб. (600 000 руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования) х 21 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период в размере 104 370 руб. (20 580 руб. + 75 600 руб. + 8 190 руб.).

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 20 марта 2017 года по гражданскому делу №2-1748/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с установленным судом нарушением ее прав как потребителя.

В настоящем споре в качестве основания взыскания денежной компенсации морального вреда истец также указывает на нарушение ее прав как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Между тем, законом не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда за один и тот же причиненный вред, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ответчик не исполнил требования истца в досудебном порядке, в том числе и после поступления в суд искового заявления, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 52 185 руб. (104 370 руб. (неустойка) * 50 %).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 287 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 августа 2016 года по 16 апреля 2017 года в размере 104 370 рублей, штраф в размере 52 185 рублей, всего взыскать 156 555 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании компенсации морального вреда отказать

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1