Дело № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 ноября 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 10 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Срок наказания исчислен с 12:15 **.**.**. В срок отбытия наказания зачтено время административного задержания с 23:30 **.**.** по 14:10 **.**.**.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что при назначении наказания **.**.** не учтено время отбытия наказания по постановлению об административном правонарушении от **.**.** №... с 23:30 **.**.** по 12:15 **.**.**, с чем он не согласен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Сыктывкарского городского суда от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, среди которых запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Данное административное ограничение ФИО1 соблюдено не было.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается в жалобе, что **.**.** в 23:30 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу ...

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.

При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в срок отбытия наказания необоснованно не зачтено время задержания с 23:30 **.**.** по 12:15 **.**.** является не состоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 23:30 **.**.** по 14:10 **.**.** ФИО1 на основании ст. 27.2 КоАП РФ был подвергнут административному задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением указанный период зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания.

**.**.** в 14:10 ФИО1 освобожден по причине возврата дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару для надлежащего оформления, о чем имеется отметка и подпись ФИО1 в протоколе об административном задержании от **.**.** (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, с исчислением срока наказания с 13:15 **.**.**.

Таким образом, в период с 14:10 **.**.** по 12:15 **.**.** ФИО1 не являлся административно задержанным, а отбывал административное наказание в виде административного ареста по постановлению от **.**.** №..., в связи с чем законных основания для включения указанного периода в срок отбытия наказания по оспариваемому постановлению от **.**.** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская