№

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителя МУП «МГЖУ» ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

МУП «Можайское городское жилищное управление» (далее МУП «МГЖУ») обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «МГЖУ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 150000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи МУП «МГЖУ» просит отменить, указывая, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло наступление вредных последствий, выявленные недостатки устранены, а также что деяние МУП «МГЖУ» подлежит переквалификации на ст. 7.22 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании, в том числе из постановления мирового судьи установлено, что МУП «МГЖУ» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> нарушением Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№, протоколом об административном правонарушении.

Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не отрицается представителем МУП «МГЖУ».

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения: 

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении МУП «МГЖУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела в ходе проверки были выявлены нарушения МУП «МГЖУ» Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении деятельности по управлению много квартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что выявленные нарушения в деятельности МУП «МГЖУ» были в последствии устранены, по мнению суда не могут указывать на малозначительность содеянного.

В настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по данному делу, не установлено.

Доводы жалобы направлены на оценку доказательств, что было предметом разбирательства дела мировым судьей и суд находит правильным вывод мирового судьи доказанности вины МУП «МГЖУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУП «Можайское городское жилищное управление» административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу МУП «Можайское городское жилищное управление» без удовлетворения.

Судья ФИО3