Дело № 2-2-124/2020

73RS0024-02-2020-000049-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск 26 февраля 2020 годаСудья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ** от 15.06.2012 года. В соответствии с условиями указанного договора созаемщикам был выдан кредит в размере 500 000 руб. под 13,50% годовых на срок 312 месяцев. Согласно п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставляет Банку залог объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **. В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и\или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит. Ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняют ненадлежащим образом. 26.11.2019 г. Банк направил созаемщикам требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, расторгнуть договор, однако требования остались без удовлетворения. По состоянию на 27.12.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору ** от 15.06.2012 года составляет 490510 руб. 48 коп., из которых: 3220 руб. 90 коп. - неустойка по процентам; 409 руб. 71 коп. – неустойка по кредиту; 28 руб. 32 коп. - просроченные проценты на просроченный долг; 474460 руб. 84 коп. просроченная ссудная задолженность; 12390 руб. 71 коп. – просроченные проценты. 

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору ** от 15.06.2012 года в размере 490510 руб. 48 коп., расторгнуть кредитный договор № ** от 15.06.2012 года, заключенный с ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание на предмет залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **, установив начальную продажную стоимость в размере 568 000 руб. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 14105 руб. 10 коп., а также расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества 1447 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки на сообщила

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срои и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ** от 15.06.2012 года.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора Банк выдал созаемщикам ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в размере 500 000 руб. под 13,50 % годовых на срок 312 месяцев на приобретение объектов недвижимости - расположенных по адресу: **.

Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.4.5. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и\или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1, 2.1.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставляет Банку залог объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: **. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Также ответчиками подписан График погашения кредита, являющийся Приложением к кредитному договору ** от 15.06.2012 года.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере 500 000 руб. подтверждается копией истории операций по кредитному договору ** от 15.06.2012 года.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на полученные по кредитному договору денежные средства приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **, что следует из копии договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 18.06.2012 года. Указанные объекты недвижимости переданы в собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли земельного участка и жилого дома за каждым.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от 25.12.2019 г.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **, в силу закона, а также кредитного договора находится в залоге у истца.

В соответствии с п. 1.1 Договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора. 

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в порядке и размерах, установленных договором, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копией истории операций по кредитному договору ** от 15.06.2012 года, согласно которым, с 26.11.2019 года платежи по договору ответчиками производились нерегулярно и не в установленном графиком платежей и Договором размере.

Согласно указанным сведениям, по состоянию на 27.12.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору ** от 15.06.2012 года составляет 490510 руб. 48 коп., из которых: 3220 руб. 90 коп. - неустойка по процентам; 409 руб. 71 коп. – неустойка по кредиту; 28 руб. 32 коп. - просроченные проценты на просроченный долг; 474460 руб. 84 коп. просроченная ссудная задолженность; 12390 руб. 71 коп. – просроченные проценты.

Оснований сомневаться в приведенном истцом расчете размера задолженности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ** от 15.06.2012 года. Банк направил созаемщикам претензии с требованиями погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования о досрочном возврате кредит и процентов, и неустойки и расторжении кредитного договора, однако требования остались без удовлетворения, обязательства по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Поскольку созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, на протяжении длительного времени нарушая сроки уплаты основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, с 26.11.2019 года платежи по договору производят ненадлежащим образом в нарушении требований кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору ** от 15.06.2012 года в сумме 490510 руб. 48 коп.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора ** от 15.06.2012 года, суд исходит из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Пункт 5.3.4 кредитного договора ** от 15.06.2012 года также предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и\или по уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчиками неоднократно допускались просрочки в погашении ежемесячных платежей, длительное время платежи по договору не производятся, суд находит нарушение ответчиками договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора ** от 15.06.2012 года, заключенного с ответчиками, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 ФЗ).

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: **.

Согласно представленного истцом в материалы дела отчета ООО «Мобильный оценщик» ** от 22.12.2019 г., «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, площадью 48,2 кв.м, с кадастровым (условным) номером 73:19:120108:138 и земельного участка общей площадью 1442 кв.м, с кадастровым номером 73:19:12010849, расположенного по адресу: **,» действительная рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **, составляет 710000 руб.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку специалист имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию, а потому суд принимает рыночную стоимость вышеуказанного имущества в соответствии с приведенной истцом оценкой и полагает необходимым установить цену в размере 568000 руб., что составляет 80 % от стоимости данного недвижимого имущества, установленного экспертным заключением.

Иных правообладателей на указанные объекты недвижимости судом не установлено, что следует из выписки из Единого государственного реестра.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ** от 15.06.2012 года требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору ** от 15.06.2012 года на жилой дом и земельный цучасток, расположенных по адресу: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 568000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору судом установлен.

Отсутствие у должников необходимых денежных средств не освобождает от исполнения обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14105 руб. 10 коп. 

Кроме того, по делу была проведена оценка объектов недвижимости, по результатам которой определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Суд полагает, что обязанность по оплате проведенной по делу оценки следует возложить на сторону ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке, что составляет 1447 руб. 86 коп., которые следует взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от 15.06.2012 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору ** от 15.06.2012 г. в размере 490510 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг оценки объектов недвижимости 1447 руб.86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14105 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: **, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 568000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 02.03.2020 г.