ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 19 февраля 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рогонова А.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

его защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора 

<

адрес>» Иргалиева Р.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего начальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 октября 2017 г. примерно в 18:48 час. находясь у магазина ритуальных услуг, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кирпичом разбил окно и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина ритуальных услуг по указанному выше адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 руб., и продукты питания не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 1 500 руб.

Он же, ФИО1 18 ноября 2017 г. примерно в 16:36 час. находясь у магазина ритуальных услуг, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, сорвал металлическую решетку, расположенную на окне, кирпичом разбил окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина ритуальных услуг по указанному выше адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 850 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 850 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение.

Его защитник – адвокат Иргалиев Р.С. поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 (по преступлению от 28 октября 2017 г.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по преступлению от 18 ноября 2017 г.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку совершённые ФИО1 преступления, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказанием ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения статей 64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного ФИО1, который не имеет постоянного места регистрации и жительства, не имеет семьи и постоянного места работы или учёбы, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилопленки со следами рук, один отрезок дактилопленки со следом участка подошвы обуви, обувь, кирпич красного цвета, пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 л с крышкой жёлтого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; флеш-накопитель с видеозаписью с видеокамер, хранящийся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2 350 руб., компенсации морального вреда в размере 2 650 руб.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный вред на общую сумму 2 350 руб., суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере 2 350 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей, суд руководствуется следующим.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Аналогичное положение содержится в абзаце четвёртом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10.

Принимая во внимание, что в качестве оснований взыскания морального вреда потерпевшая ссылается на причинение материального ущерба, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представляли адвокаты Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2 (удостоверение № 134, ордер № 0003726 от 05 февраля 2018 г.), от которой в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 05 февраля 2018 г., участие в судебном заседании – 06 февраля 2018 г.), за два дня участия в размере 1 100 руб., Иргалиев Р.С., от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (участие в судебном заседании – 19 февраля 2018 г.), за один день участия в размере 980 руб.,

Учитывая, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб., при этом установленных законом оснований для вознаграждения услуг адвокатов в размере 980 руб. не имеется, суд приходит к выводу о вознаграждении услуг адвокатов в размере 550 руб. за один день участия в суде.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с требованиями части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 28 октября 2017 г.), пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 18 ноября 2017 г.), и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 февраля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 22 ноября 2017 г. по 18 февраля 2018 г. включительно. 

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилопленки со следами рук, один отрезок дактилопленки со следом участка подошвы обуви, обувь, кирпич красного цвета, пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 л с крышкой жёлтого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району – уничтожить; флеш-накопитель с видеозаписью с видеокамер, хранящийся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 2 350 руб., в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Иргалиеву Расулу Сагидулловичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 1 (один) день участия в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев