Дело №1-394/2024 УИД: 48RS0002-01-2024-004085-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Анучина С.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Морозова Д.Ю., представившего удостоверение №975 от 08.11.2023 года и ордер №085799 от 12.09.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., помощнике судьи Гаджахмедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО2 в период времени с 18 часов 04 минут до 19 часов 54 минут 20 мая 2024 года, воспользовавшись тем, что у него находится ранее найденная им банковская карта ПАО «Банк Зенит» со счетом №, открытым в дополнительном офисе «

<

адрес> ПАО «Банк Зенит» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший , действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший , путем бесконтактных оплат за покупки 20 мая 2024 года, а именно:

в киоске «Магазин Продукты» по адресу: 

<

адрес> в 18 часов 04 минуты на сумму 90 рублей 00 копеек;

в киоске «Кондитерская» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 06 минут на сумму 326 рублей 00 копеек;

в киоске «Магазин Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 10 минут на сумму 250 рублей 00 копеек;

в неустановленной торговой точке «Салют», в 18 часов 31 минуту на сумму 160 рублей 00 копеек;

в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 34 минуты на сумму 29 рублей 99 копеек;

за проезд в автобусе, находящемся на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в районе магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 42 минуты на сумму 27 рублей 00 копеек;

в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 35 минут на сумму 42 рубля 68 копеек, в 19 часов 38 минут на сумму 582 рубля 98 копеек, в 19 часов 39 минут на сумму 449 рублей 99 копеек, в 19 часов 39 минут на сумму- 129 рублей 99 копеек, в 19 часов 40 минут на сумму 276 рублей 99 копеек;

в магазине «Пенная Гильдия» по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 44 минуты на сумму 133 рубля 60 копеек;

в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 52 минуты на сумму 357 рублей 96 копеек, в 19 часов 53 минуты на сумму 235 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3092 рубля 18 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Банк Зенит», открытого в дополнительном офисе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший на общую сумму 3 092 рубля 18 копеек, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 мая 2024 года он находился в районе 

<

адрес>, где по пути его следования нашел банковскую карту ПАО «Банк Зенит». Карта была именная, принадлежала девушке, какой именно, не помнит, он ее осмотрел и забрал себе. На 

<

адрес> он распивал спиртные напитки со своим знакомым, после чего направился домой и по пути его следования заходил в различные торговые точки города Липецка, где платил найденной банковской картой ПАО «Банк Зенит». Изначально он направился в киоск «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. В данном киоске он совершил покупку на сумму 90 рублей, оплата прошла успешно, и он понял, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, и он может совершать покупки, используя ее бесконтактным способом. Затем, примерно в 18 часов 00 минут 20 мая 2024 года он направился в киоск «Кондитерская» по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку, оплатив чужой банковской картой. Далее он зашел в тот же киоск «Продукты», где также совершил покупку, оплатив чужой банковской картой. После чего он зашел еще в одну торговую точку, но куда именно, он не помнит, потому что был очень пьяный. Затем он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку чужой банковской картой. Затем на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» он сел на автобус маршрута №, за проезд в котором расплатился чужой банковской картой на сумму 27 рублей. Затем он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где совершил несколько покупок, расплатившись чужой банковской каргой. Затем он зашел в магазин «Пенная Гильдия» по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку примерно на сумму 130 рублей чужой банковской картой. Затем он зашел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. где совершил несколько покупок, расплатившись чужой банковской картой ПАО «Банк Зенит». На эту сумму он приобрел продукты питания, спиртные напитки, после чего решил, что все купил и больше ему данная банковская карта не нужна. Он ее выбросил по пути домой в мусорный контейнер. Покупки, используя чужую банковскую карту, он совершал осознанно, понимая, что совершает противоправные действия. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 84-86, 102-104).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший показала, что 20 мая 2024 года примерно в 13 часов 30 минут переводила денежные средства на сумму 2 400 рублей. В этот момент она находилась в районе 

<

адрес>, могла ее выронить, но где именно, она не знает. 20 мая 2024 года в вечернее время примерно в 21 час 30 минут она находилась по месту своего проживания, когда хотела оплатить коммунальные платежи, зашла в мобильное приложение банка и увидела, что со счета банковской карты, открытого на ее имя, в период времени с 18 часов 04 минут до 19 часов 53 минут 20 мая 2024 года происходили списания денежных средств, которые она не совершала, в различных торговых точках города Липецка. Она сразу же позвонила на горячую линию ПАО «Банк Зенит» и заблокировала данную банковскую карту. Она поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту и совершил покупки бесконтактным способом. 22 мая 2024 года она обратилась в ОП №7 УМВД России по городу Липецку и написала заявление о случившемся. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3092 рубля 18 копейки.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей, которые суд оценивает как достоверные, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший от 22.05.2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.05.2024 года совершило хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 3 092,18 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Банк Зенит», открытой на имя Потерпевший , на общую сумму 276 рублей 99 копеек. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 перепечаток из электронного журнала и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также зафиксировано наличие терминала оплаты 23930024 (л.д. 7-9, 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 года, согласно которому была осмотрена торговая точка «Пенная Гильдия», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где была совершена оплата банковской картой ПАО «Банк Зенит», открытой на имя Потерпевший , на общую сумму 133 рубля 60 копеек. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие терминала оплаты № (л.д. 12-16);

- сведениями из ПАО «Банк Зенит», а также квитанциями, согласно которым на имя Потерпевший была открыта банковская карта ПАО «Банк Зенит» со счетом №, и согласно отчетам 20.05.2024 года были произведены оплаты товаров в 14 торговых точках, в общей сумме 3 092 рубля 18 копеек.

Указанные квитанции ПАО «Банк Зенит» в количестве 14 штук 09.07.2024 года были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-19, 28-41, 42-44, 45);

- протоколом осмотра документов от 04.07.2024 года, согласно которому был осмотрен оптический диск (компакт-диск) CD-R с выпиской о движении денежных средств по счету № банковской карты, открытой на имя Потерпевший , за период с 19.05.2024 года по 22.05.2024 года, содержащей сведения о списании денежных средств путем бесконтактных оплат в различных торговых точках города Липецка 20.05.2024 года.

Указанный компакт-диск CD-R был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 53-55, 56-59, 60, 61);

- протоколом осмотра документов от 04.07.2024 года, согласно которому были осмотрены пять перепечаток из электронного журнала от 20.05.2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащие сведения о покупках 20.05.2024 года.

Указанные перепечатки из электронного журнала были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-66, 67, 68);

- протоколом явки с повинной от 28.05.2024 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что 20.05.2024 года он совершал покупки на различные суммы с помощью найденной им чужой банковской карты на общую сумму 3 100 рублей (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Львовой М.А. был осмотрен конверт с находящимся внутри диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 22.05.2024 года из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 узнал себя на видеозаписях при обстоятельствах оплаты покупок с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший Указанный выше диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-73,74, 75);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2024 года, согласно которому ФИО2 на месте указал, где и в каких магазинах им осуществлялись покупки с помощью найденной им чужой банковской карты (л.д. 90-97);

- распиской от 16.07.2024 года, согласно которой Потерпевший получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3 160 рубля в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 50),

и другими материалами уголовного дела.

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 107-108), 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него в целях исправления наиболее эффективное воздействие.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, в том числе и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления.

При этом, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая Потерпевший просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и изменить категорию преступления на менее тяжкую, сторона защиты и подсудимый также просили освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: факт случайного обнаружения подсудимым банковской карты потерпевшей, размер причиненного ущерба, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая в представленном суду заявлении указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирился с потерпевшей, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и его защитника суд полагает возможным их удовлетворить и, назначив ФИО2 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Львовой М.А. в период предварительного расследования в сумме 4938 рублей (л.д. 136) в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Львовой М.А.. в период предварительного следования в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты квитанций ПАО «Банк Зенит», приобщенные потерпевшей Потерпевший ; оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; оптический диск (компакт-диск) CD-R с выпиской о движении денежных средств по счету № банковской карты; пять перепечаток из электронного журнала от 20 мая 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Грабовский