Дело № 2-629/2024

Категория № 2.211

УИД 02RS0001-01-2024-001254-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкина Т.Н.,

при секретаре Павиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай к С.М.Е, об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к С.М.Е, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий С.М.Е, на праве собственности. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника С.М.Е, В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника в собственности указанного земельного участка, на который следует обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований, привлечено УФССП по 

<

адрес>. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника С.М.Е,, в состав которого входят исполнительные производства: 

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № М3, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, о взыскании задолженности в пользу УФНС России по 

<

адрес>;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № М3, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, о взыскании задолженности в пользу ООО «КОМПАНИЯ ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, в том числе на спорный земельный участок, принадлежащий должнику С.М.Е, на праве собственности. Принадлежность С.М.Е, этого земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

На ДД.ММ.ГГГГ год остаток основной задолженности составляет 99 762 рублей 34 копейки. 

По состоянию на день принятия настоящего решения суда требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408+/-7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 139 536 рублей. 

Учитывая то, что доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств того, что у него имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание; учитывая размер задолженности ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на нем не находятся строения, относящиеся к имуществу, на которое обращение взыскания не допускается.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

Кроме того, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110) предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое было обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Поэтому обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого может частично погасить имеющийся у него долг, не нарушает баланс интересов должника и взыскателя.

Судом установлено, что земельный участок ответчика С.М.Е, является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ может быть обращено взыскание, поскольку не предоставлено доказательств тому, что на данном земельном участке расположено единственное пригодное для проживания ответчика жилое помещение. 

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на спорный объект недвижимости в виде земельного участка, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное спорное имущество ответчика С.М.Е, не изъято из оборота и закон не исключает возможности обращения на него взыскание, доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий должнику С.М.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.