Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО3, действующая в интересах Истца по доверенности, обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки (данные обезличены), гос.номер (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО2, и (данные обезличены), гос.номер (№), принадлежащего Истцу на праве собственности и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Истца (данные обезличены), гос.номер (№) были причинены механические повреждения.

Виновником аварии был признан ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована не была.

Истец с целью определения размера ущерба заключил договор на оказание услуг по оценке ущерба с ФИО4, являющимся экспертом в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

Согласно выводам Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), составляет 171 200 рублей.

Стоимость расходов по оценке составила 10 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец с целью урегулирования спора направил Ответчику претензию, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Просила взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в размере 171 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей, почтовые расходы в размере 379,24 рублей, нотариальные расходы в размере 3 197 рублей.

В судебном заседании представитель Истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО2, и (данные обезличены), гос.номер (№), принадлежащего Истцу на праве собственности и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Истца (данные обезличены), гос.номер (№) были причинены механические повреждения.

Виновником аварии был признан ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована не была.

Истец с целью определения размера ущерба заключил договор на оказание услуг по оценке ущерба с ФИО4, являющимся экспертом в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

Согласно выводам Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), составляет 171 200 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец с целью урегулирования спора направил Ответчику претензию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Оснований не доверять Экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется.

Исследование содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом вышеизложенного Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленное Истцом в обоснование исковых требований, судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство, обосновывающее ущерб, причиненный Истцу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия.

Возмещение ущерба предполагает именно полное возмещение Истцу причиненных ему убытков, необходимых для приведения машины в прежнее состояние.

Законодателем определено, что если для устранения повреждений имущества Истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба Истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если Ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 171 200 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

С даты вступления решения суда в законную силу у Ответчика возникает денежное обязательство по выплате Истцу ущерба в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 379,24 рублей, нотариальные расходы в размере 3 197 рублей, которые подтверждены документами и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в его пользу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, категории спора, объема оказанных юридических услуг, находит возможным компенсировать Истцу судебные расходы в заявленном им размере - 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 136 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) материальный ущерб в размере 171 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки ЦБ РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей, почтовые расходы в размере 379,24 рублей, нотариальные расходы в размере 3 197 рублей. Всего - 220 912,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода