УИД 36RS0024-01-2021-000142-06

Производство 2а-87/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

при секретаре Рыжковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 как должника в пользу взыскателя САО «ВСК» денежных средств. Ссылаясь на ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. И административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие. Также административный истец просит обязать административного ответчика исполнитель требовании, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно искового заявления, административный истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В суд представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО3 представила в письменной форме возражения по иску, согласно которым не согласилась с требованиями не согласилась, указала, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме в рамках исполнительного производства были совершены все возможные исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, и для фактического исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации и банки, наличие имущества не было установлено. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства, по объективным причинам исполнительное производство может находится на исполнении и за пределами указанного срока.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст.319 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебными актами по гражданским делам, согласно положений ГПК РФ, являются судебные решения. Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. выдаваемые по судебным решениям исполнительные листы.

Установлено, что решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» были взысканы денежные средства всего в размере 67592руб.64коп. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №. Указанный исполнительный лист поступил для исполнения в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, поступил для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

По этому исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано судом выше, на основании ст. 121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 этого Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно представленным материалам указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены посредством электронного документооборота запросы в банки и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу на предмет наличия у ФИО2 счетов и денежных средств, в подразделение ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр о получении информации о должнике и его имуществе.

Согласно поступившим ответам, недвижимое имущество, транспортные средства, доходы у должника отсутствуют, только в двух банках ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ВТБ» у ФИО2 открыты счета, но денежные средства на них отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному документу на денежные средства ФИО2 в отношении установленных счетов в указанных банках. 

Указанные выше запросы вновь были повторены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в январе, феврале, марте 2021г. 

Кроме того, направлены запросы операторам связи, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о СНИЛС, получении должником заработной платы, иных выплатах, в Федеральную налоговую службу в отношении данных об ИНН, а также о счетах должника.

Согласно полученных ответов, ранее в 2020г. ФИО2 работал и с февраля по июнь 2020г. получал доход в МБУ «Центр организации дорожного движения». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях производства удержаний из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при выходе по адресу регистрации должника 

<

адрес>, установила, что в квартире никто не открыл дверь, о чем был составе акт совершения исполнительских действий. Аналогичный акт составлен при совершении исполнительских действий (при выходе по адресу) ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа о взыскании денежных средств), об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. 

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Но принадлежащего должнику имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не обнаружено. 

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе. 

Из разъяснений, приведенных в аб.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

И в связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд отказывает.

Не подлежат удовлетворению и иные требования административного истца об обязании административного ответчика исполнитель требовании, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Обязанность судебного пристава-исполнителя и службы судебных приставов в целом по принудительному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, и есть функция указанной службы. И дополнительного решения суда в указанной части не требуется.

Установление же в процессе совершения исполнительских действий факта отсутствия перспективы взыскания по исполнительному листу денежных средств в пользу административного истца фактически является решением судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства. 

Такого решения, согласно представленным материалам, в настоящее время судебным приставом-исполнителем не принято. Указанные действия или бездействие в рамках настоящего административного иска административным истцом не обжалуются. 

А решение об обязании судебного пристава-исполнителя о совершении каких-либо действий может быть принято судом только при установлении допущенного административным ответчиком незаконного бездействия или признания незаконными действий или решений.

Также иные указанные в просительной части иска требования САО «ВСК» являются возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей, установленных законом, но в отношении которых пока не наступили обязанности по исполнению - предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

И в удовлетворении всех требований САО «ВСК» суд отказывает.

Указанные выше просьбы, требования административного истца могут быть заявлены САО «ВСК» непосредственно судебному приставу-исполнителю как взыскателем по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу САО «ВСК», об обязании совершения действий, принятию решений и представлению документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года

УИД 36RS0024-01-2021-000142-06

Производство 2а-87/2021