ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры 

в составе председательствующего судьи Дудка А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО11

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО10

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, учащегося 8 класса МБОУ ИСОШ имени Героя ФИО1 Г.Е., холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут, ФИО2, находясь в кабинете № Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Игримская средняя общеобразовательная школа имени Героя ФИО1 Г.Е., расположенной по 

<

адрес>, пгт.Игрим, 

<

адрес> - Югра, преследуя преступный умысел, направленный на открытое хищение заведомо для себя чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что действует открыто, умышленно, в присутствии одноклассников ФИО5, ФИО6, ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, из кошелка женской сумки, находившейся в вышеуказанном кабинете. С похищенными денежными средствами несовершеннолетний ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5.000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в кабинете № Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Игримская средняя общеобразовательная школа имени Героя ФИО1 Г.Е., расположенной по 

<

адрес>, пгт.Игрим, 

<

адрес> - Югра, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5.000 рублей, из кошелка женской сумки, находившейся в вышеуказанном кабинете. С похищенными денежными средствами несовершеннолетний ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5.000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, возместил имущественный ущерб и принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, и не желает, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО8 просил прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес свои извинения, претензий со стороны потерпевшей не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его законный представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознают, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, при этом несовершеннолетний ФИО2 подтвердил, что с потерпевшей они примирились, он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание мнение подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО11, защитника ФИО8, и государственного обвинителя ФИО9, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы; преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О разъяснил, что указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Одним из условий прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Данное заглаживание может выражаться не только в возмещении ущерба, но и в других действиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, добровольно возместил причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный ущерб, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и заглаживании вреда от преступления, и снижает степень общественной опасности личности ФИО2 и содеянного им.

Потерпевший свободен в принятии решения о прекращении производства по делу. В данном случае имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Важно не то, что лицо совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним.

В судебном заседании нашло подтверждение, что потерпевшая извинения подсудимого приняла, простила его, принесенных извинений, и возмещения причиненного преступлением материального ущерба считает достаточным для заглаживания вреда, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые в несовершеннолетнем возрасте преступления небольшой и средней тяжести, инспектором ПДН и УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства замечаний и жалоб со стороны соседей не поступало; на профилактическом учете в ОП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит; по месту учебы МБОУ ИСОШ имени Героя ФИО1 Г.Е. характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит; в содеянном глубоко раскаялся, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный в результате преступления ущерб, принес ей свои извинения, примирился с потерпевшей, от которой имеется заявление с просьбой прекратить в отношении несовершеннолетнего ФИО2 уголовное дело в связи с примирением, претензий к ФИО2 не имеет, ФИО2 и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознают, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, уголовное дело и уголовное преследование, в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты - 

<

адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вынесения, через Березовский районный суд.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Дудка А.Д.

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья __________ А.Д. Дудка

Секретарь __________ ФИО10

Подлинник постановления находится 

в материалах уголовного дела № 

Березовского районного суда ХМАО-Югры 

<

адрес>