Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-17949/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Полева И.И. защиту обвиняемого фио.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2025 года апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.И. в защиту обвиняемого на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2025 года, которым:

фио паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 27 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд 

установил:

27 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 03 апреля 2025 года с указанным уголовным делом в одно производство соединены 5 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 10 апреля 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио; 11 апреля 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. 

12 апреля 2025 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 мая 2025 года с указанным уголовным делом в одно производство соединены 21 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. 17 июля 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

23 июля 2025 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству старшего следователя срок содержания фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 27 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Сокиринская выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление суда основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления. Суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения и не учел данные о личности фио, который ранее не судим, имеет регистрацию на адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняется в совершении ненасильственного преступления. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления и покушении на совершение тяжких поступлений, направленных против собственности, в составе организованной группой в особо крупном размере, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован и проживает на значительном удалении от места производства предварительного следствия, осведомлен о личных данных свидетелей, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, фио может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения в отношении него меры пресечения являются правильными, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно получение заключения комплексных автотехнической и психологической экспертиз, ознакомление с ней всех участников дела, получение ответов на ранее направленные запросы, предъявление обвинения в окончательной редакции и выполнение требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: