Дело № 2-1303/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 10 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Мультисервис+» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.3 кредитного договора срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства №-№ с ФИО1

Определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования банка в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мультисервис+». Поручитель при рассмотрении требования банка был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. обстоятельства, подтверждающие заключение кредитного договора, договора поручительства, выдачу кредита заемщику, ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору и договору поручительства, размер задолженности подтверждаются вступившими с законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края и не подлежат повторному доказыванию и не могут оспариваться ответчиком. Погашение задолженности в ходе процедуры банкротства заемщика поручителем добровольно не производилось, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мультисервис+» в судебное заседание не явился.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ). В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Мультисервис+» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (л.д.10-14).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 (л.д.8-9).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> требования банка в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб.- основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мультисервис+». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.15-16, 30-34).

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнении ООО «Мультисервис+» обязательств по кредитному договору. 

В настоящем иске истец просил привлечь поручителя к ответственности в том же объеме, что соответствует указанным положениям ГК РФ и условиям договора поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед банком.

Доказательств исполнения заемщиком или поручителем обязательств перед банком в указанном размере не представлено.

Законом не предусмотрено освобождение поручителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в случае введения в отношении заемщика процедуры наблюдения, признания его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), поэтому указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу. 

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 

<

данные изъяты> и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин