Дело № 2а-209/2024

УИД: 47RS0010-01-2023-000270-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 июля 2024 года

ФИО6 городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., 

при секретаре Сеничевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4, начальнику - старшему судебному приставу Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действий незаконными,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 по отказу в снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, (VIN) № в рамках исполнительного производства № от 11 августа 2016 года;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства № от 11 августа 2016 года на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, (VIN) №, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства должника ФИО2

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2023 года по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Лодейнопольском районном отделении судебных приставов УФССП по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство № от 11 августа 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 13 июля 2016 года, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на имущества должника – транспортное средство марки «Ford Fiesta», 2007 года выпуска, в виде запрета на регистрационные действия, который в силу ст.ст. 213.25, 213.26 ФЗ от 26 октября 2002 года № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит снятию, поскольку данное имущество (транспортное) средство включено в конкурсную массу должника ФИО2 и подлежит реализации на торгах, но в снятии указанного запрета регистрационных действий ответчиком было отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство о взыскании алиментов не подлежит окончанию на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает незаконным действия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что положениями п.п.5,7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения, распоряжения имуществом гражданина, ходатайство о прекращении исполнительного производства административным истцом не было заявлено.

Истцом отмечается и то обстоятельство, что действиями ответчика нарушаются права кредиторов ФИО2 на получение денежных средств в результате реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. Акцентируется внимание и на том, что взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с целью погашения его требований в рамках процедуры банкротства должника по итогам проведения финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

В ходе рассмотрения дела определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО6 РОСП УФССП России по Ленинградской области в лице начальника – старшего судебного пристава (л.д.33-35), определением суда от 02 апреля 2024 года в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д.50).

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.134-137), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело без его участия (л.д.4).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещены о месте и времени слушания по делу, в суд своих представителей не направили (л.д.128-129, 134-135,138).

В представленных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагала их не законными и необоснованными, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства № от 11 августа 2016 года задолженность ФИО2 по алиментам составляет 102`434,41 рубля, в связи с чем в ходе исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (ФИО2) – машину марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, что является одной из мер принудительного исполнения решения суда. Также ответчик ссылается а на то, что согласно пп.1,2 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь, в том числе, удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов. И, поскольку на сегодняшний день, с учетом наличия задолженности у ФИО2 судебным приставом-исполнителем отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку данное имущество является единственным за счет которого за счет которого возможно удовлетворить требования судебного акта о взыскании алиментов (л.д.46-48).

Заинтересованные лица: ФИО2, ФИО5, будучи извещенными о месте и времени слушания по делу надлежащим образом (л.д.130-133), в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.14, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст.121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 ФЗ №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 ФЗ №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ №229-ФЗ).

По смыслу п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ч.1 ст.96 указанного ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч.4 ст.96 ФЗ №229-ФЗ).

Под текущими платежами согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 указанного ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 ЗФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.69.1 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Частью 4 ст.61.1 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № от 09 июня 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга по делу № по иску ФИО2 к ФИО5 об изменении размера алиментов, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно (л.д.55-59).

В ходе проведения действий по исполнительному производству и наличия у должника (ФИО2) задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем 21 февраля 2023 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2 – машины марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, (VIN) № (л.д.13,104).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2023 года по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 19 марта 2024 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

31 октября 2023 года ФИО3 направил в Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области о снятии ареста и иных ограничений в отношении имущества ФИО2, поскольку он признан несостоятельным (банкротом), указанное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2023 года было отказано, так как у должника ФИО2 имеется задолженность по алиментам в размере 64`351,40 рублей, и в силу п.7 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о взыскании алиментов не подлежит прекращению (92-95).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в силу положений ст.61.1 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от 11 августа 2016 года о взыскании алиментов не подлежит прекращению в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом), так как указанные требования относятся к текущим платежам (ч.4 ст.69.1 ФЗ №229-ФЗ), то не подлежат и снятию наложенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства аресты (запреты) на имущество должника – гражданина, что прямо следует из содержания вышеуказанной статьи (ст.61.1).

Следовательно действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отказу в снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, (VIN) №, являются законными и обоснованными.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 по отказу в снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, (VIN) № в рамках исполнительного производства № от 11 августа 2016 года.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4, начальнику - старшему судебному приставу Лодейнопольского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО6 городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья