Дело № 2-2980/2017 22 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Салчак Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СПб завод «ТЭМП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности ООО «Оптдрагмет» по соглашению от 26.09.2016 № 110 о реструктуризации задолженности 2654610,62 руб, по договору аренды № 69-А/16-Т от 01.07.2016 в размере 1169970 руб, по тем основаниям, что должник ООО «Оптдрагмет» обязательств по договорам не выполняет, ФИО1 являясь поручителем ООО «Оптдрагмет» несет солидарную ответственность по его обязательствам.

Представитель ОАО «СПб завод «ТЭМП» в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

01.07.2016 между ОАО «СПб завод «ТЭМП» и ООО «Оптдрагмет» заключен Договор аренды недвижимого имущества № 69-А/16-Т на срок с «01» июля 2016 г. по «31» декабря 2016 года.

23.09.2016 между ООО «Оптдрагмет» и ООО «ТехДрагМеталл-Классика» заключен договор перевода долга № 1/16 по которому ООО «Оптдрагмет» приняло обязательства ООО «ТехДрагМеталл-Классика» по договору аренды № 77-А/15-Т от 01.08.2015, заключенному с ОАО «СПб завод «ТЭМП», включая сумму основного долга в размере 3074610,62 руб, из которых 2959610,62 руб задолженность по аренде с 01.10.2015 по 30.06.2016, задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2015 с 01.01.2016, дополнительному соглашению № 3 от 01.05.2016 за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 составляет 115000 руб.

26.09.2016 между ОАО «СПб завод «ТЭМП» и ООО «Оптдрагмет» заключено соглашение № 10 о реструктуризации задолженности на основании договора перевода долга № 1/16 от 23.09.2016 с утверждением графика погашения задолженности суммы 3074610,62 руб.

В связи с неисполнением ООО «Оптдрагмет» обязанностей по соглашению, истец, руководствуясь п. 7 Соглашения, в одностороннем порядке расторг Соглашение путем направления 000 «Оптдрагмет» Уведомления о расторжении Соглашения о реструктуризации задолженности исх. 49 от 24.03.2017 г. Уведомление отправлено Почтой России 24.03.2017 г. исСогласно п. 8 Соглашения в Уведомлении содержалось требование к ООО «Оптдрагмет» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения уплатить непогашенную сумму задолженности в сумме 2654610, 62 руб. 

Имеющаяся задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2017 подписанным сторонами.

Договор аренды недвижимого имущества № 69-А/16-Т от 01.07.2016г. заключенный между Кредитором и ООО «Оптдрагмет», на срок с «01» июля 2016г. по «31» декабря 2016г. прекращен 31.12.2016 г. Задолженность ООО «Оптдрагмет» перед Кредитором по Договору аренды недвижимого имущества № 69-А/16-Т от 01.07.2016г. зафиксирована Актом сверки взаимных расчётов на «16» марта 2017 г. и составляет: 1169970 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Оптдрагмет» взятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ООО «Оптдрагмет» перед ОАО «СПб завод «ТЭМП» составляет 3824580,62 руб.

Письмом № 50 от 24.03.2017 г. истец предъявил ответчику требование об исполнение взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по выплате задолженности ООО «Оптдрагмет» всего в размере 3824580,62 руб, письмо № 50 от 24.03.2017 г. было направлено Почтой России 24.03.2017 г., ответчик предъявленное требование не исполнил.

В соответствии с п. 1.2. и 2.1 договора поручительства от 27.09.2016, заключенного между ОАО «СПб завод «ТЭМП» и ФИО1, последний, как поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Оптдрагмет» своих обязательств по Договору перевода долга и Договору аренды недвижимого имущества № 69-А/16-Т от 01.07.2016г. в сроки установленные Соглашением, включая уплату задолженности и штрафных санкций, процентов, иных платежей.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и при солидарной обязанности должников в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку кредитором избран способ защиты права путем предъявления требований об исполнении обязательств к солидарному должнику - поручителю, договором поручительства иного порядка ответственности и ограничение ее размера не предусмотрено, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности, исковые требования о взыскании задолженности, в размере, заявленном истцом по соглашению от 26.09.2016 № 110 о реструктуризации задолженности 2654610,62 руб, по договору аренды № 69-А/16-Т от 01.07.2016 в размере 1169970 руб, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению;

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 27322,9 руб, а всего с ответчика взыскивается 3851903 руб 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» по договору поручительства задолженности ООО «Оптдрагмет» по соглашению от 26.09.2016 № 110 о реструктуризации задолженности 2654610,62 руб, по договору аренды № 69-А/16-Т от 01.07.2016 в размере 1169970 руб, госпошлину 27322,9 руб, а всего 3851903 руб 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.