Дело № 2-731/2018 г.

24RS0051-01-2018-000779-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 ноября 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои исковые требования мотивировало тем, что 24 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ21061 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 310000 рублей 00 копеек. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 310000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме, пояснил, что действительно 24 октября 2016 года он был участником дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан он. Не отрицает, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, - ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, согласно поступившего в суд заявления ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность на собственное транспортное средство ВАЗ21061 государственный регистрационный номер №. 

24 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ21061 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 октября 2018 года установлено, что водитель ФИО1 24 октября 2018 года в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ21061 государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.10, 8.9 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исследовав представленные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2016 года, явилось несоблюдение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ21061 государственный регистрационный номер №, требований п.п. 13.10, 8.9 ПДД РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа; в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленной виновность водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 24 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на 

<

адрес>, и считает, что виновные действия ФИО1 привели к контакту транспортных средств и причинению повреждений автомобилю TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась собственником автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 октября 2016 года, причинены механические повреждения, что достоверно подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства. 

Собственником поврежденного автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный номер №, ФИО2 подавалось заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 310000 рублей по платежному поручению № 261 от 14 ноября 2016 года.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола об административном правонарушении серия 24 ТФ № 543738 (2154) от 24 октября 2018 года следует, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 24 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ21061 государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного им 24 октября 2016 года в 14 часов 40 минут на 

<

адрес>. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит, что требования истца подтверждены надлежащими платежными документами, свидетельствующие о несении истцом расходов в связи с обращением в суд, и с учетом изложенных выше норм гражданско-процессуального законодательства понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, а всего 316300 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина