Дело ... (12-2369/2023;)

УИД 16MS0...-36

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку объективных доказательств совершения инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела нет. Постановление вынесено на противоречивых сведениях и противоречивых показаниях потерпевшего .., которому никаких ударов он не наносил. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также показал, что в указанные в постановлении мирового судьи время и месте он вместе со своей супругой переходил дорогу, а автомобиль под управлением .. совершил наезд на его супругу. Затем, вышедший из автомобиля .. напал на него и нанес несколько ударов, от которых он упал. .. он ударов не наносил. О случившемся было сообщено в правоохранительные органы.

Защитник .., действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании постановление мирового судьи просил отменить, поддержав доводы жалобы. Указание .. на нанесение ему ударов в область головы, виска и щеки, материалами дела не подтверждается. Из заключения эксперта следует, что у .. имелась рана только в области шеи. Кроме того, .. также привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев в тот же день и в том же месте ФИО1 Постановление о привлечении его к ответственности вступило в законную силу. Заявленное в жалобе ходатайство об истребовании этого дела об административном правонарушении ... в отношении .. по статье 6.1.1 КоАП РФ не поддержал, поскольку все необходимые копии материалов этого дела в рассматриваемом данном деле имеются. 

Потерпевший .. и его адвокат .. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. .. также показал, что ... около 03 часов 45 минут он за рулем своего автомобиля двигался около ... новой части ..., где произошло ДТП с участием пешехода .. В этот момент мужчина, которым оказался ФИО1, стал ударять по автомобилю и нецензурно выражаться. Когда он вышел из машины, то ФИО1 подойдя к нему, нанес не менее двух ударов в область головы. Видимо попал и в шею. Все это произошло очень быстро. Он пытался удерживать ФИО1, чтобы он не смог больше наносить ему удары. Затем ФИО1 упал. До данного инциндента у него никаких телесных повреждений не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показала, что в ночное время ..., когда она переходила дорогу вместе с мужем, на нее был совершен наезд водителем .., отчего она упала. Затем услышала крики ругани. Когда встала, то увидела, что .. сидел на ее муже, лежащем на животе, и махал руками. На ее слова прекратить бить супруга .. встал с него. Затем были вызваны сотрудники полиции. Что происходило в промежуток времени с момента, когда она упала, и до того момента, когда она увидела как .. сидит на ее муже, она не видела. Но ей известно, что ФИО1 .. не бил. 

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, ... около 06 часов 45 минут ФИО1, находясь возле девятого подъезда ..., в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанес .. удары по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 4); постановлением о выделении материалов в отдельное производство (л.д. 5); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 116 УК РФ (л.д. 6); заявлением .. о привлечении к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений (л.д. 9); объяснениями .. (л.д. 10, 63); объяснением ФИО1 (л.д. 11); объяснением .. (л.д. 12); фотоснимками .. (л.д. 13); заключением эксперта ... от ..., согласно которому у .. установлен рубец в области шеи, который мог явиться следствием заживления ушибленной раны и мог образоваться в срок указанный в постановлении – ... (л.д. 19-20), другими материалами дела.

Выслушав заявителя ФИО1 и его защитника, потерпевшего .. и его адвоката, свидетеля .., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Собранные по настоящему делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в материалах дела, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что ФИО1 побои .. не наносил, а показания потерпевшего непоследовательны и противоречивы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Напротив, содержащиеся в материалах дела доказательства, логически согласуются друг с другом, дополняют, какие-либо противоречия в них отсутствуют. 

Заявителем ФИО1 не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и других доказательств по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, по делу не имеются.

Все выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 указанного выше состава административного правонарушения являются правильными. Вина ФИО1 в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, иным письменным материалам дела, нет. Показания потерпевшего, вопреки доводам жалобы, логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела и вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным. 

Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления мирового судьи либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.