Судья Ли А.В. УИД № 49RS0001-01-2025-000326-24

Дело № 5-80/2025

 

№ 12-10/2025

27 февраля 2025 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием ФИО1, которому права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу заместителя командира взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 16 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Я.А.ВБ. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель командира взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что выданное ФИО1 требование от 28 сентября 2024 года связано с управлением им транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №..., однако правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, совершено ФИО1 при управлением транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №....

Указывает, что требование от 28 сентября 2024 года вынесено в отношении конкретного лица и не связано с управлением конкретным транспортным средством.

Считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 28 сентября 2024 года после вручения ему требования от 28 сентября 2024 года он незамедлительно снял пленку с передних боковых стекол транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №....

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу от административном правонарушении от 13 января 2025 года №18810049230000031458 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что 13 января 2025 года в 13 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес № 1>, управлял автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №..., на котором светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует требованиям пункта4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее – ТР ТС 018/2011, Технический регламент).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 13января 2025 года 49 ТА № 247148 ФИО1 13 января 2025 года в 13 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес № 1>, будучи привлеченным к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ по постановлению от 28 сентября 2024 года №18810049230000130945, в районе дома 

<

адрес № 2> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности от 28 сентября 2024 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, стекла которого не соответствуют требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту, вновь совершил правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод суда является верным.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация (далее – Перечень неисправностей).

В силу пункта 4.2 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 названной статьи. 

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 части 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 28сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер №..., на котором светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует требованиям пункта4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.

В связи с выявлением административного правонарушения в целях его пресечения инспектором ДПС 28 сентября 2024 года ФИО1 вручено требование 49 ТР № 130945, в котором указано незамедлительно прекратить противоправные действия и не допускать совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствуют требованиям Технического регламента, а также с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя.

Таким образом, выдача данного требования направлена как на прекращение ФИО1 противоправных действий, связанных с дальнейшим управлением транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер №..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, а также на несовершение им в будущем административных правонарушений предусмотренных частями 1 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» требование в части незамедлительно прекратить противоправные действия является законным.

Из пояснений ФИО1 следует, что требование в данной части он выполнил и незамедлительно снял пленку с боковых стекол транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер №....

Доказательств того, что после предъявления должностным лицом ФИО1 требования от 28 сентября 2024 года последний не прекратил противоправные действия и продолжил эксплуатацию транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер №..., светопропускание стекол которого не соответствуют требованиям Технического регламента, материалы дела не содержат. 

Требование должностного лица ГИБДД в части не допускать совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, признать законным нельзя, поскольку законодательство об основах деятельности полиции не предоставляет сотруднику полиции право требовать от граждан не совершать административные правонарушения в будущем. 

При таких обстоятельствах неповиновение незаконному требованию сотрудника полиции в части не допускать совершения административных правонарушений и отсутствие доказательств непрекращения ФИО1 противоправных действий по эксплуатации транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер №..., светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данный вывод сделан судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, в жалобе не приведено. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Магаданского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова