Судья – Спорчич О.А. Дело № 22-5449/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката, в защиту ...........1, 

посредством системы (ВКС) Орфанова Ф.В. 

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Орфанова Ф.В., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении: 

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката Орфанова Ф.В., действующего в защиту обвиняемого ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившего постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Орфанова Ф.В. – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что данная категория преступлений имеет повышенную общественную опасность и относится к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 20 лет. При этом обвиняемый является потребителем наркотических средств, в связи с чем, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Орфанов Ф.В., действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд первой инстанции не в полной мере учел личность обвиняемого, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство на территории Краснодарского края. Также у обвиняемого имеется ряд заболеваний - «легкое когнитивное расстройство и отставание в развитии». Кроме того, в ходатайстве следователя было прямо указано на то, что фактов уклонения ...........1 от явки по вызову следователя не имеется, а доводы следствия о том, что ...........1 имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Орфановым Ф.В. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением следователя следственного отдела Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ...........8 от .......... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, в отношении ...........1 В одно производство с данным уголовным делом соединено дело также возбужденное .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

.......... уголовное дело принято к своему производству следователем следственного отдела Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ...........5

.......... по подозрению в совершении данных преступлений ...........1 задержан в порядке п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. 

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в покушении на совершение которых он обвиняется, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется ...........1 направлены против общественной безопасности и общественной нравственности, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает на территории Краснодарского края, не имеет устойчивых социальных связей, поскольку не состоит в браке и не имеет детей на иждивении, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы, действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является 4 сентября 2025 года.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Орфанова Ф.В. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Орфанова Ф.В. об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть до 4 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орфанова Ф.В. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак