судья Роенко А.Н., дело № 22-323/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Сосновского Н.С., защитника Сивковой С.И., осужденного Церковного С.С.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Церковного С.С. на приговор Сургутского районного суда от 19 сентября 2019 года, которым

Церковный С.С., 

<

данные изъяты> судимый: 

16.07.2014 г. по ст.116 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, постановлением суда 22.10.2014 г. Обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселении;

25.05.2016 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

11.07.2016 г. по ст.158 ч.2 п. «б», ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 10.07.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 29 дней, неотбытое наказание в виде ограничения свободы на 19.09.2019 г. составляет 7 месяцев 15 дней, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.07.2016 года, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами определено подлежащим отбытию после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 19.09.2019 года.

Зачтено время содержания под стражей в период с 30.06.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, с учетом ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Церковному С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления определено ее отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Церковный С.С. осужден за кражу жесткого диска стоимостью 11 тысяч рублей и нетбука стоимостью 5 тысяч рублей, принадлежащих потерпевшей А., причинив ей ущерб на общую сумму 16 тысяч рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Церковного С.С. с предъявленным обвинением, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Церковный С.С. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что ущерб от кражи не определен, стоимость жесткого диска и нетбука установлена со слов потерпевшей и является завышенной, каких либо документов, подтверждающих реальную стоимость похищенных вещей, материалы дела не содержат.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Церковный С.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, Церковному С.С. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке, вину он признал, причиненный ущерб не оспаривал, ущерб от кражи также определен потерпевшей.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в определении ущерба, причиненном потерпевшей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обосновал назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы, назначив Церковному С.С. наказание, суд учел тяжесть содеянного, его личность, то, что он ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд мотивировал невозможность назначения ему наказания с применением ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы апелляционной жалобы Церковного С.С. относительно незаконности приговора признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского районного суда от 19 сентября 2019 года в отношении Церковного С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

председательствующий