ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года.

г. Похвистнево Самарская область. 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, не имеющего основного места работы, 

<

данные изъяты>, образование среднее, состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

Его защитника адвоката Сорочайкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора: 

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освободился ФИО1 из мест отбытия лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлены административные ограничения 

являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц;

не покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий. 

запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отдел полиции № КМВХ России по 

<

адрес>, в отношении него было заведено дело профилактического учета. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения, а именно изменена периодичность явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения, а именно изменена периодичность явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Похвистневский». ФИО1 при постановке на учет указал свое место пребывания – 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с целью скрыться от контроля сотрудников органа внутренних дел, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" покинул указанное место пребывания и выехал за пределы г.о. Похвистнево.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>, где проходил лечение от 

<

данные изъяты>. Его семья проживает в 

<

адрес>. У него сложились неприязненные отношения с инспектором Свидетель №1. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ ушел из больницы и уехал на заработки в другой город. Потом он узнал, что его разыскивают и сам пришел в отдел. 

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается другими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 – участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский», показала, что она в случае отсутствия инспектора административного надзора она исполняет его обязанности. Подсудимый Сурков знаком ей как поднадзорное лицо, который нарушал обязанности, возложенные на него судом, не являлся на регистрацию. При постановке на учет Он указал местом своего пребывания 

<

данные изъяты>. Из больницы звонили доктора и сообщали, что он самовольно покидает лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ Сурков самовольно ушел из лечебного учреждения и скрылся. 

Свидетель Свидетель №2 - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский», показал, что в его обязанности входит проверка поднадзорных лиц по месту их жительства. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время проверил ФИО1 по месту пребывания в 

<

данные изъяты>, того там не оказалось. Также с оперативником проверили ФИО1 по месту жительства в с

<

адрес>, того там также не оказалось. Он составил соответствующий акт и рапорт. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Иным документом – приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>, которым ФИО1 осужден по ст.ст. 228.1 ч.1, 228 ч.1, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, л.д.16-17.

Административным Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10-11, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, ему установлены административные ограничения: в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлены административные ограничения 

являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц;

не покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОП № УМВД по 

<

адрес>, о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с упомянутым выше решением суда. Л.д.8. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения, а именно изменена периодичность явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, л.д.12-13. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения, а именно изменена периодичность явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц, л.д.14-15. 

Графиком от ДД.ММ.ГГГГ прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 находясь под административным надзором в МО МВД России «Похвистневский», обязан был являться на регистрацию во второй, третий и четвертый вторник каждого месяца, л.д.22.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором он просит осуществлять за ним административный надзор в лечебном учреждении по адресу 

<

адрес>, л.д.25. 

Протоколом осмотра, которым осмотрено место пребывания ФИО1 ГБУЗ СО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, сам ФИО1 отсутствует, его вещей не обнаружено, л.д.43-46. 

Иным ответом – ответом на запрос ГБУЗ СО 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 находился на лечении:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диспансерном отделении №, выписан в связи с самовольным уходом из стационара; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диспансерном отделении №, выписан в связи с самовольным уходом из стационара; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диспансерном отделении №, выписан вВ связи с самовольным уходом из стационара. 

Актом о посещении поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в указанное время по указанному адресу ФИО1 отсутствовал, его вещи не обнаружены. Л.д.50.

Актом о посещении поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу с

<

адрес>, в 23.15 часов, в указанное время по указанному адресу ФИО1 отсутствовал. Л.д.55.

Протоколом осмотра, которым осмотрено место проживания ФИО1 по месту регистрации по адресу 

<

адрес>, сам ФИО1 отсутствует, его вещей не обнаружено, л.д.59-61. 

Протоколом осмотра, которым осмотрено место проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, сам ФИО1 отсутствует, л.д.72-77. 

Актом о посещении поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в 23.15 часов, в указанное время по указанному адресу ФИО1 отсутствовал. Л.д.79. 

Актом о посещении поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу с

<

адрес>, в 23.15 часов, в указанное время по указанному адресу ФИО1 отсутствовал. Л.д.91. 

Актом о посещении поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в 23.15 часов, в указанное время по указанному адресу ФИО1 отсутствовал. Л.д.94. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора, которое содержит перечисленные выше документы, описано содержание этих документов, л.д.183-186 т.1. 

Описанные выше иные документы, в том числе фотоизображения, суд допускает в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, формы его вины. 

Противоречий в доказательствах не усматривается.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все описанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, является относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения дела. 

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей и другими доказательствами. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. По настоящему делу эти обстоятельства установлены перечисленными выше доказательствами. Медицинское учреждение, в котором пребывал ФИО1 при постановке на учет, не отказывало ему в лечении, в нем он пребывал на законных основаниях, самовольно покинул его, не дождавшись излечения. Разрешения покинуть место пребывания у уполномоченных должностных лиц ФИО1 не получал, и их об оставлении места жительства в известность не ставил. Статьей 12 ч.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, позволяющих поднадзорному лицу с разрешения органа внутренних дел покинуть выбранное им место пребывания и выехать за пределы территории, установленные судом. Таких обстоятельств, а также причин, вынудивших ФИО1 покинуть избранное им место жительства, не имеется. Доводы подсудимого о том, что у него сложились неприязненные отношения с участковым уполномоченным Свидетель №1, что послужило причиной того, что он покинул место пребывания, суд отвергает, как голословные и неубедительные. 

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как судимости по предыдущим приговорам имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренных ст.314.1 ч.1 УК РФ. 

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как распитие алкогольного напитка в общественном месте, в данном случае является частью объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ст. 63 ч.2 УК РФ, не может. Вместе с тем в силу ст.18 ч.1 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 наличествует, поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания, наказание ему необходимо назначить по правилам ст.68 УК РФ. 

Суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление выявлено сотрудниками полиции, ими же собраны доказательства, уличающие ФИО1 в совершении преступления. Признание вины и участие в следственных действиях не являются в данном случае активным способствованием раскрытию и расследования преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие 

<

данные изъяты> ребенка. Поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания не имеется, поскольку по смыслу ст.73 УК РФ целью назначения условного наказания является исправление виновного без реального отбывания наказания. Наличие не снятой и не погашенной судимости не дает оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

данные изъяты> ребенка, наличие 

<

данные изъяты> ребенка у его сожительницы, наличие хронических заболеваний. 

Наличие этих смягчающих наказание обстоятельств суд считает достаточным основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ). 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В.Плигузов