УИД: 66RS0049-01-2019-001136-58

Дело № 2-47/2020 (2-721/2019)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., 

при секретаре Черноскутовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указал, что ПАО "Сбербанк России” на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 416 700 руб. на срок 72 мес. под 20,5 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов по договору должна также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако в настоящее время у Заемщика в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании изложенного представитель просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 350446,88 руб., в том числе: неустойка - 3 195,21 руб.; просроченные проценты - 56 919,08 руб.; просроченный основной долг - 290 332,59 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704,47 руб. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца в случае его неявки.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В адрес ответчика ФИО1 по месту его постоянной регистрации было направлено извещение о рассмотрении дела. Согласно имеющегося в деле конверта, извещение о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения». Факт наличия регистрации по адресу направления почтовой корреспонденции подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Режевскому району, согласно которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу 

<

адрес>.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом перечисленных норм права, суд ссылаясь на ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит, путем зачисления на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в сумме 416700 рублей, процентная ставка 20,5% годовых, срок кредит: 60 месяцев, с установленным порядком платежей по кредиту в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11156,25 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно Выписки по счету, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем зачисления суммы кредита на ссудный счет ФИО1

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.8 Раздела «Индивидуальных условий Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

На основании п. 4.2.3 Общих условий, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.3.1. Условий, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4.3.4. заемщик обязуется отвечать своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования, пункта 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения задолженности по Договору включительно.

При несвоевременном перечислении платежа, согласно пункта 3.4 Общих условий, заемщиком уплачиваются неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не перечисляются. 

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350446 рублей 88 копеек, из которых 290332 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 56919 рублей 08 копеек – проценты по кредиту, 3195 рублей 21 копейка – задолженность по неустойке.

Предоставленный Банком расчет взыскиваемой задолженности полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 350446,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 290332,59 рублей, просроченные проценты 56919,08 рублей, неустойка 3195,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6704,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья: Старкова Е.Н.