Мировой судья Бердников В.А. копия Дело № 12-273/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием помощника военного прокурора Пермского гарнизона Центрального военного округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таблеток «Алпразолам», содержащих в составе наркотическое средство - алпразолам, включенное в Список III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», изъятых у него из служебного сейфа в кабинете № 305 ПСВУ около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Пермского гарнизона во взаимодействии с сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому края.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО2, будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которой поставил вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу, указав на отсутствие в его действиях состава правонарушения и недоказанность совершения правонарушения. В обоснование жалобы указал, что умысла на хранение наркотических средств у него не было, таблетки «Алпразолам» он выдал добровольно по требованию помощника военного прокурора. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомленным судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Пермского края. Изучив ходатайство, судья оснований для его удовлетворения не находит, поскольку о времени и месте судебного заседания заявитель был уведомлен надлежащим образом и имел возможность явиться в судебное заседание либо направить в суд своего защитника. Поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Помощник военного прокурора Пермского гарнизона Центрального военного округа ФИО5 в возражениях на жалобу заявителя и в суде просил отказать в удовлетворении доводов жалобы ФИО2, полагая не нашедшими данные доводы своего подтверждения в суде, так как заявитель осознавал, что хранит психотропный препарат, хранение длилось длительное время и ничего не препятствовало ему выдать его добровольно до его изъятия 27.12.2018. Полагает, что добровольной выдачи ФИО2 данного препарата не было, так как он был изъят у него в ходе проводимой ими проверки по факту госпитализации в медицинское учреждение в тяжелом состоянии учащегося Суворовского училища ФИО6 

Выслушав в суде мнение прокурора по доводам жалобы заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно положениям п.1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Частью 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с примечанием к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препарата «Алпразолам», содержащего в составе наркотическое средство - алпразолам, включенное в Список III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», изъятого у него из служебного сейфа в кабинете № ПСВУ около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Пермского гарнизона во взаимодействии с сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому края.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения военным прокурором постановления в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении 01.04.2019, а также последующего привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обжалуемому постановлению мирового судьи. 

При этом в ходе рассмотрения дела мировой судья, исследовав представленные доказательства, и отвергнув все доводы ФИО2, пришел к выводу о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности факта незаконного хранения ФИО2 препарата «Алпразолам» в служебном сейфе, находящемся в кабинете № 305 ФГКУ «Пермское суворовское военное училище» по адресу: 

<

адрес> 

Данные выводы мирового судьи основаны на исследованных им по делу доказательствах: постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военным прокурором Пермского гарнизона в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ; рапорте начальника ОКЛО УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснениях ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество в виде 40 таблеток массой 5,939 граммов содержит в себе наркотическое средство - алпразолам, которое входит в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Однако с вынесенным по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из смысла ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагаю, что указанные требования закона по настоящему делу в ходе рассмотрения его мировым судьей в полном объеме не выполнены. Надлежащая оценка доводам ФИО2 об отсутствии у него умысла на хранение наркотического средства, добровольно выданного им помощнику военного прокурора в ходе проводимой последним проверки по факту госпитализации в медицинское учреждение в тяжелом состоянии учащегося Суворовского училища ФИО6 при рассмотрении настоящего дела не дана. 

По смыслу ст. 6.8 КоАП РФ, придаваемому ему законодательством и правоприменительной практикой следует, что объективную сторону состава данного правонарушения предполагают активные действия лица, направленные на умышленное хранение без цели сбыта наркотического средства в целях его последующего использования.

Ответственность влекут не любые действия лица, связанные с хранением наркотического средства, а лишь действия, направленные на последующее использование данного вещества без медицинского назначения в нарушение действующего законодательства. 

При этом в соответствии с примечанием к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

По смыслу закона не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств и психотропных веществ изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Добровольная выдача наркотических средств и психотропных веществ означает сдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом. 

Между тем, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе обстоятельства появления у ФИО2 40 таблеток «Апразолам», содержащих в себе наркотическое средство - алпразолам, а также обстоятельства передачи их в ходе проводимой проверки помощнику военного прокурора и последующей выдачи их в ходе осмотра места происшествия следственной группой, прихожу к выводу о том, что оснований не соглашаться с доводами ФИО2 об отсутствии у него умысла на хранение наркотического средства, выданного им добровольно помощнику военного прокурора в ходе проводимой последним проверки, не имеется, поскольку они ничем объективно не опровергнуты, и напротив подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем полагаю их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России по ЗАТО Звездный по ОВ и РО 

<

адрес> зарегистрирован рапорт ОД старшего лейтенанта полиции ФИО14 о том, что в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В ходе проводимой проверки военной прокуратуры Пермского гарнизона исполнения должностными лицами ФГКОУ «Пермское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» требований законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, ФИО2 пояснил, что он работает в должности старшего воспитателя Пермского суворовского военного училища, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно, что у суворовца ФИО3 имеются какие-то таблетки, за несколько дней до этого у ФИО3 были обнаружены пустые пачки от таблеток и его состояние было не совсем адекватным. Согласно внутреннему распорядку училища суворовцам не разрешается хранение лекарственных средств без назначения врача, поэтому ФИО2 были изъяты таблетки «Алпразолам» у ФИО3, которые он положил к себе в сейф для дальнейшего разбирательства и доложил об этом руководству. О том, что указанные таблетки содержат запрещенные к обороту наркотические вещества, ему было неизвестно, умысла на их хранение у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал изъятые у суворовца ФИО3 таблетки сотрудникам военной прокуратуры.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем СО МО МВД России по ЗАТО Звездный на ОВ и ПО Пермского края ФИО4 в помещении ФГКУ «Пермское суворовское военное училище» по адресу: 

<

данные изъяты>., ФИО20 с участием старшего воспитателя ФИО2, последнему было предложено открыть сейф, из которого извлечены упаковка таблеток «Алпразолам», конверт из полиэтилена, надорванный в верхней части без содержимого с адресатом отправления.

После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия ФИО2 собственноручно принес замечания на протокол, указав, что при прибытии сотрудника военной прокуратуры ФИО5 и сотрудника УНК ФИО7, в присутствии заместителя отдела воспитательной работы ФГКУ «Пермское суворовское военное училище» ФИО18, на вопрос сотрудников, имеются ли на ФИО21 какие-либо материалы, он сообщил, что имеются, и добровольно выдал из сейфа находящиеся у него на хранении таблетки «Апрозалам» в количестве 40 штук, упаковку посылочного отправления. После прибытия сотрудников полиции ЗАТО Звездный они сфотографировали находящиеся в открытом сейфе таблетки «Апрозалам» и упаковку, таблетки «Апрозалам» не изымались, а были добровольно выданы им.

По результатам проверки КУСП № 130 старшим участковым уполномоченным группы УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Звездный ОВ и РО по Пермскому краю ФИО17 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заместитель отдела воспитательной работы ФГКУ «Пермское суворовское военное училище» ФИО18, присутствовавший при осмотре места происшествия сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно достал из сейфа медицинский препарат с почтовым конвертом, он попросил оформить добровольную выдачу, однако помощник прокурора ФИО5 сообщил, что для официального изъятия препарат необходимо положить обратно в сейф. Затем вызвали следственную группу, изъятие было оформлено спустя час после добровольной выдачи. 

Из пояснений в суде помощника военного прокурора Пермского гарнизона Центрального военного округа ФИО5 следует, что таблетки «Алпразолам», которые по заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство, им выдал ФИО2 в ходе проводимой военной прокуратурой проверки оперативной информации по факту госпитализации в медицинское учреждение в тяжелом состоянии учащегося Суворовского училища ФИО6 Информации о том, что ФИО2 или другие воспитатели Суворовского училища хранят наркотические средства или психотропные вещества у них не имелось. В ходе проверки он попросил предоставить ФИО2 характеризующий материал на ФИО19 и материалы проверки по данному факту. ФИО2 открыл сейф и достал из него, в том числе таблетки «Алпразолам», содержащие как было установлено позднее психотропное вещество.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы заявителя об отсутствии у него умысла на хранение изъятых у воспитанников Сурововского училища таблеток «Алпразолам», неосведомленности его о наличии в их составе наркотического средства и добровольной выдаче их ФИО2 в ходе проводимой проверки.

Доказательств наличия умысла на хранение наркотического средства у ФИО2 в целях его последующего использования по своему усмотрению материалы дела не содержат и прокуратурой в суд не представлено. Доводы ФИО2 о том, что изъятые таблетки он положил в сейф на хранение до окончания проведения проверки, которая была инициирована им, административным органом не опровергнуты. 

Доводы помощника прокурора об осведомленности ФИО2 о наличии в изъятых таблетках психотропного вещества, являются лишь его предположением, и не могут быть положены в основу выводов суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным хранением наркотического средства, а не психотропного вещества, как полагает помощник прокурора, принимая во внимание и то обстоятельство, что до проведения экспертного исследования данных таблеток сведений о наличии в их составе наркотического средства, либо обнаружения следов этого вещества в биологическом материале ФИО6 не имелось. 

Кроме того, учитывая, что никакой информации о незаконном хранении ФИО2 наркотического средства у проверяющих лиц до проведения проверки 27.12.2018 не имелось, следственные действия по данному факту не проводились, и у ФИО2 имелась реальная возможность распорядиться ими иным способом, не передавая их помощнику прокурора совместно с иными выданными им предметами, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2, связанные в выдачей проверяющему данных таблеток являются ничем иным, как добровольной их выдачей, что согласно примечанию к ст. 6.8. КоАП РФ, является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

Доводы помощника прокурора об отсутствии добровольной выдачи в связи с длительным хранением данных таблеток ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 добровольной выдачи их, и наличии в его действиях состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, и отсутствии в его действиях добровольной выдачи наркотического средства, является необоснованным и исследованными материалами не подтверждается, не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО2 добровольно сдал 40 таблеток, массой 5,939 граммов содержащих в себе наркотическое средство - алпразолам, которые хранились и были изъяты у него из служебного сейфа в кабинете № 305 ПСВУ около 12:00 часов 27.12.2018 в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Пермского гарнизона во взаимодействии с сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому края. Поэтому на основании примечания к ст. 6.8 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности за незаконное хранение наркотического средства.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения, и в иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 19.04.2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.п.2, 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, добровольной выдачей им наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 19.04.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2,9 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно примечанию к ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья подпись Т.Н. Костенко 

Копия верна: судья Т.Н. Костенко 

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-368/2019

судебного участка № 4 

Пермского судебного района

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-0