УИД 47RS0005-01-2023-005893-07

Дело № 2а-1327/2024 (2а-5651/2023;) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 

16 февраля 2024 года 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре - Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, обязании возбудить исполнительное производство, обязании предоставить информацию, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, обязании возбудить исполнительное производство, обязании предоставить информацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата административным истцом в адрес Выборгское РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и подлинник судебного приказа о взыскании суммы долга.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на Дата также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. 

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО5., выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбужден исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

- невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгское РОСП ФИО5 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа соответствующему судебному приставу-исполнителю;

обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство возбудить исполнительное производство;

в случае признания действий (бездействия) незаконными, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгское РОСП ФИО5., обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Лица, участвующие в деле, административный истец - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр", административный ответчик - начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО5., административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, административный ответчик - Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, административный ответчик - заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, административный ответчик - врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дата было возбуждено исполнительное производство №47022/23/766968 в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» о взыскании задолженности.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В отношении должника были направлены запросы в Банки; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегестрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС к ЕГРИП, были вынесены обращения на действующие счета должника в кредитных организациях, место получение дохода, движимое и недвижимое имущество, банковские счета в кредитных организациях в отношении должника установить не представилось возможным, все обращения на счета, постановления на регистрационные действия в отношении должника были отменены. 

По фактическому месту регистрации, должник зарегистрирован в 

<

адрес>, судебный приказ предъявлен взыскателем не по месту исполнительских действий в отношении должника.

Дата исполнительное производство №163189/23/47022-ИП в отношении должника ФИО1, окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 

<

данные изъяты>).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, что влечет отказ в удовлетворении требований административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, что его права нарушаются административными ответчиками, в условиях совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО3, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, обязании возбудить исполнительное производство, обязании предоставить информацию - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено Дата