дело № 2-409/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Горошкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт того, что жилые помещения, ранее выделенные ему по решению Химкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу №2-947/2013 года, в виде «Литер А помещение 4, площадью 12.8 кв.м. и Литер А4 помещение 5, площадью 8,6 кв.м. в жилом доме №23, расположенного в квартале Трахонеево, г.о. Химки Московской области», являются блоком в жилом доме блокированной застройки для регистрации права собственности и постановке помещений на кадастровый учет.

В обоснование заявления указывает, что при обращении 21 ноября 2019 года в территориальное подразделение г.о. Химки УФСГР и К по Московской области выяснилось, что с апреля 2017 года изменен порядок регистрации права собственности на выделенные объекты недвижимости, расположенные в одном жилом доме, в связи с чем, в регистрации вышеуказанных объектов недвижимости, выделенных из общего жилого дома ему было отказано, в то время как, иные собственники произвели постановку своих долей в качестве обособленных жилых помещений. В силу состояния здоровья он с 2013 года не мог ранее реализовать право на регистрацию права собственности.

Отсутствие сведений в УФСГРК и К по Московской области о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является жилым домом блокированной застройки препятствует истцу в самостоятельной регистрации права собственности, в связи с чем, он обратился с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель ФИО1 не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить юридически значимый факт владения и пользования жилыми помещениями, выделенными ФИО1 по решению Химкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу №2-947/2013 года, в виде «Литер А помещение 4, площадью 12.8 кв.м. и Литер А4 помещение 5, площадью 8,6 кв.м. в жилом доме №23, расположенного в квартале Трахонеево, г.о. Химки Московской области», которые являются блоком в жилом доме блокированной застройки для регистрации права собственности и постановке помещений на кадастровый учет.

Представитель заинтересованного лица ГУП МО «МОБТИ» ФИО3 в судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которому по данным архива Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» под инвентарным номером №311:090-6829 учтен жилой дом (лит.А,А1,А2,а2,а3,а4,а5,а6), расположенный по адресу: 

<

...>. Из всех имеющихся правоустанавливающих документов усматривается, что он считается единым объектом капитального строительства, заключений о возможности его раздела на несколько независимых блоков в архив не поступало. Снятие с учета объекта как «квартиры», и постановка его на учет как «дом блокированной застройки» возможен только в судебном порядке.

Заинтересованные лица ФИО4, УФСГРК и К по Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возращена за истечением срока хранения. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению заинтересованных лиц о дате судебного разбирательства (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания данных норм процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО1 о выделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, а также встречные исковые заявления Солопова Вик. П., ФИО1 

В собственность заявителя по настоящему делу из жилого дома №23 по адресу: 

<

...> выделены следующие помещения: лит.А помещение 4, площадью 12.8 кв.м. и лит.А4 помещение 5, площадью 8,6 кв.м. Право долевой собственности ФИО1 на 31/200 долю в праве собственности на жилой дом №23 прекращено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просила установить, что выделенный ему по решению объект недвижимости, является блоком в жилом доме блокированной застройки.

Поводом для обращения в суд послужила невозможность зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

В подтверждение заявления ФИО1 помимо копии вышеуказанного решения представлена распечатка письма Министерства экономического развития РФ ФСГРК и К от 3 апреля 2017 года №14-04075-ГЕ/17, в котором раскрывается понятие жилого дома блокированной застройки. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления, в том числе, факта обращения в уполномоченные органы с целью изменения вида жилого дома, а также получения отказа в регистрации заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 264-267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об установлении факта владения и пользования жилыми помещениями, которые являются блоком в жилом доме блокированной застройки, поскольку документов, подтверждающих статус спорного объекта недвижимости не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья: Ю.В. Миронова