Судья Жукова А.А. уг. № 22-416/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 3 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

осужден:

- по ст. 322.3 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя ФИО5 о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан – граждан 

<

адрес> ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО9 считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что ФИО1 совершил свои преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент которых действовал уголовный закон в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 г., вместе с тем, Федеральным законом № 383-ФЗ от 9 ноября 2024 г. в статью 322.3 УК Российской Федерации внесены изменения, усиливающие уголовную ответственность за совершение указанного преступления, в силу которых изменилась категория преступления. 

Считает, что суд первой инстанции, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 322.3 УК Российской Федерации, не привел редакцию Федерального закона, подлежащего применению, что, по мнению прокурора, противоречит требованиям ст.ст. 9, 10 УК Российской Федерации и создает правую неопределенность.

С учетом вышеизложенного, просит приговор изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ст. 322.3 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст. 322.3 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Как видно из приговора, преступление ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК Российской Федерации, относилось к преступлениям небольшой тяжести. 

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, Федеральным законом от 9 ноября 2024 г. № 383-ФЗ в ст. 322.3 УК Российской Федерации внесены изменения, усиливающие уголовную ответственность за совершение указанного преступления, в силу которых изменилась категория преступления.

Однако суд, правильно квалифицируя действия ФИО1 по ст. 322.3 УК Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не привел редакцию Федерального закона, подлежащего применению, что противоречит требованиям ст. ст. 9-10 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, тогда как санкцией ст. 322.3 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ в качестве максимального наказания предусматривалось лишение свободы на срок до трех лет. 

Согласно ст. 9 УК Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, и уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части указания редакции уголовного закона, подлежащего применению. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, судом учтены его пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства и месту службы, его состояние здоровья, наличие заболеваний, признание вины, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих осужденному ФИО1, наказание, судом не установлено. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется. 

По своему виду и размеру наказание в виде штрафа, назначенного с применением ст. 64 УК Российской Федерации, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК Российской Федерации.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, 

- считать ФИО1 осужденным по ст. 322.3 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО11