РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2020 по иску Ш.Д.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Ш.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи планшета 

<

данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 39320 рублей. Гарантийный срок установлен 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки в товаре обнаружился недостаток – не работает. Согласно экспертному заключению выявленный дефект носил производственный характер. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также уплаченные денежные средства за заключение эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. В установленный законом десятидневный срок ответчик требование не удовлетворил. Просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшета, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 39320 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 46084,06 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета 1 % от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (заключение эксперта) в размере 46084,06 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение) из расчета 1 % от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, денежные средства за заключение эксперта в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало. 

В судебном заседании представитель ответчика Р.Л.Д., действующая по доверенности, иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, пояснила, что так как потребитель обратился за пределами двух лет, на момент проведения экспертизы ответчик не участвовал, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Ситилинк» планшет стоимостью 39320 руб. ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока 2 года ответчик от истца получил претензию. Согласно ст. 19 п.5 Закона о защите прав потребителей, доказательством, что недостаток возник в пределах двух лет является экспертиза с участием обеих сторон. В экспертном заключении представленном истцом нет акта первоначального осмотра, установившее в товаре недостаток, сторона ответчика об экспертизе е уведомлялась, товар разбирался в отсутствие ответчика, когда возник недостаток выявить не представляется возможным. На момент проведения экспертизы ответчик не участвовал, не имел возможности лично удостовериться в обнаружении недостатка в пределах двухлетнего срока, удовлетворены требования не было. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Д.В. заключил с ООО «Ситилинк» договор купли – продажи, в соответствии с которым он приобрел планшет Apple iPad mini 4 128 Gb mobel A 1550 серийный номер №, стоимостью 39320 рублей, выполнив обязательства по договору в полном объеме. 

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах, срока службы товара, в вышеуказанном планшете выявлены недостатки: не работает. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от №. подготовленному ООО «Куйбышев Экспертиза», заказчик экспертизы Ш.Д.В., представленный к исследованию планшет Apple iPad mini 4 128 Gb mobel A 1550 имеет дефект – не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной плате сотового аппарата. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки, причиной возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат неремонтопригоден, неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Средняя стоимость исследуемой модели планшета на дату проведения экспертизы составляет 38086 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой он отказывался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, также просил возместить убытки за составление экспертного заключения, за услуги представителя, компенсацию морального вреда. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребителю предлагается предоставить товар с документами для проведения проверки качества товара. Товар истцом предоставлен на проверку качества 29.01.2019г., в ходе которой дефект подтвердился. В удовлетворении требований отказано, поскольку истек срок 2 года со дня продажи товара.

Истцом был подан настоящий иск.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Ситилинк» нарушений прав потребителя, так как согласно ч.1, 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, претензия в которой истец просил вернуть стоимость товара ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть за истечением гарантийного срока и двухлетнего срока с момента приобретения товара (ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд не принимает во внимание досудебное экспертное заключение, так как при проведении исследования товара были нарушены права ответчика, выразившиеся в не извещении его о времени и месте проведения досудебной экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Товар был вскрыт без вызова и участия ООО «Ситилинк». Суд полагает, что ответчик, при вскрытии планшета экспертом ООО «Куйбышев Экспертиза», был лишен возможности лично убедиться в наличии дефекта. Истец также не позволил ответчику удостовериться в правомерности действий эксперта ООО «Куйбышев Экспертиза» по вскрытию товара, а также увидеть имелось ли несанкционированное вскрытие ранее. Таким образом, экспертиза, составленная ООО «Куйбышев Экспертиза» признается судом ненадлежащим доказательством и не может быть принята во внимание, поскольку она была проведена с существенным нарушением прав стороны ответчика.

Поскольку Ш.Д.В. требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара были предъявлены к продавцу ООО «Ситилинк» по истечении двух лет с момента приобретения товара, что противоречит положениям ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5). В данном случае истец должен руководствоваться положениями п.6 ст.19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", согласно которому в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Т.е. истец не лишен возможности обратиться с настоящими требованиями к импортеру товара.

Поскольку правовые основания для удовлетворения требований Ш.Д.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара отказано, остальные требования не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от основных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ш.Д.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья: