Дело №12-372/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 18 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Тюменьпромсервис» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.05.2023 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тюменьпромсервис» по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.05.2023 ЗАО «Тюменьпромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С указанным постановлением не согласно ЗАО «Тюменьпромсервис» в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что ЗАО «Тюменьпромсервис» не было извещено о времени и месте судебного заседания. Копию постановления от 14.10.2022 №03-02-0158-22 не получало, о факте привлечения к административной ответственности по п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях не известно, какие-либо уведомления не поступали. С протоколом по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не ознакомлено, о составлении протокола не извещено.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Срок на обжалование постановления не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

На основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело по жалобе рассматривается при данной явке.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением №03.02.0158-22 от 14.10.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, ЗАО «Тюменьпромсервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, однако в установленный КоАП РФ срок, то есть до 03.02.2023, штраф не оплатило, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протокол от 07.03.2023 №3-0076-23, который соответствует требованиям КоАП РФ (извещение о составлении протокола направлено почтой с ШПИ №№ по адресу: 

<

адрес>, вернулось по истечении срока хранения 03.03.2023); копия постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 14.10.2022, вступившее в законную силу 13.12.2022 (направлено почтой с ШПИ №№ по адресу: 

<

адрес>, вернулось по истечении срока хранения 24.11.2022), которым ЗАО «Тюменьпромсервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях; справка Административной комиссии Кировского административного округа города Омск об отсутствии факта уплаты штрафа по постановлению Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 14.10.2022, вступившее в законную силу 13.12.2022; протокол от 07.03.2023 №3-0076-23, который соответствует требованиям КоАП РФ (копия протокола направлена с ШПИ №№); судебное извещение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (направлено с ШПИ №№, вернулось по истечению срока хранения 29.04.2023).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел обоснованному выводу о виновности ТСЖ ЗАО «Тюменьпромсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действия и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Тюменьпромсервис» не было извещено о времени и месте судебного заседания, копию постановления от 14.10.2022 №03-02-0158-22 не получало, о факте привлечения к административной ответственности по п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях не известно, какие-либо уведомления не поступали, с протоколом по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не ознакомлено, о составлении протокола не извещено, - подлежат отклонению так как в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (абзац третий п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом ЗАО «Тюменьпромсервис» несет самостоятельную ответственности и риски, связанные с неполучением корреспонденции, направленной по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности: 

<

адрес>.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.05.2023 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тюменьпромсервис» по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Тюменьпромсервис» – без удовлетворения.

Судья подпись И.Н.Добрынин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, 

определение) подшит в уголовное/административно/гражданское

дело № ________________ и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова