23RS0059-01-2025-006935-83

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-4384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 11 августа 2025 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 25 августа 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», ОО ПКО «Филберт», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО ПКО «Столичное АВД»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму 882 899,65 рублей, в состав, которого входят следующие исполнительные производства: 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО ПКО "АСВ"; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО ЭОС; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро"; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО "Столичное АВД"; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт»; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "ЭОС"; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО "Филберт". 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №БФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес> 

<

адрес>, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих»). 

Заявление (ходатайство) об окончании сводного исполнительного производства №-СД административным истцом через портал «Госуслуги» подано ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). 

К указанному заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-БФ. 

На дату обращения административного истца в суд с настоящим иском сводное исполнительное производство №-СД и соответственного все исполнительные производства, входящие в состав сводного вопреки требованиям закона не окончены, что подтверждается сведениями, содержащимися на общедоступном официальном сайте ФССП. 

Административный истец просит суд. 

1. Признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии решения по окончанию сводного исполнительного производства №-СД и входящих в его состав исполнительных производств: N№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; N? №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ; N?№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N? №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N?213483/23/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N? №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N? №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие признания должника ФИО1 банкротом. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановлений об окончании сводного исполнительного производства N? №-СД и входящих в его состав исполнительных производств: N?№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; N? №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N?№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N? №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N?№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N?№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N? №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; N? №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный участники процесса, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представила копию сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что указанное исполнительного производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как установлено судом, В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в состав, которого входят следующие исполнительные производства: 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО ПКО "АСВ"; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО ЭОС; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро"; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО "Столичное АВД"; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт»; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "ЭОС"; 

- ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО "Филберт". 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №-БФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих»). 

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих»). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-Ф3 от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. 

С даты принятия решения наступают последствия установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение подлежало немедленному исполнению. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона N 229-Ф3 предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

По смыслу приведенных принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. 

Заявление (ходатайство) об окончании сводного исполнительного производства №-СД подано ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал «Госуслуги» (вх. N? №). 

К указанному заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-БФ. 

Принимая во внимание, что сводное исполнительное производство №-СД судебным приставом-исполнителем окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ (в период слушания настоящего административного дела по существу судом) с нарушением установленного законом срока, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по прекращению сводного исполнительного производства №-СД не подлежат удовлетворению ввиду утраты их актуальности – исполнительного производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии решения по окончанию сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц