Дело № 66RS0003-01-2021-001096-29

Производство № 2-2175/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование иска указала, что с «23» января 2020г. по «13» ноября 2020г, истец работала в АН New hause (ИП ФИО2) на должности риэлтора (специалист по недвижимости), в офисе по адресу: 

<

...>. «23» января 2020г. истец была допущена к работе, и приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор работодатель отсрочил подписывать и предложил временно подписать маркетинг-план в котором прописаны условия оплаты труда. Уведомление об оформлении трудовых отношений с ИП ФИО2 работодателем истцу не направлялось. Режим рабочего времени был установлен с 10.00 часов до 16.00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье. Работодатель выделил: Рабочее место в офисе № 617 по адресу 

<

...> (в общем зале): стол рабочий, стул, компьютер, пароль к компьютеру 250487; Должностные инструкции: скрипт работы с клиентами, методические рекомендации по работе с возражениями, таблицу прозвона; Допуск к федеральной системе бронирования и продажи квартир в новостройках НМАРКЕТ ПРО; Допуск к сервису для поиска, продажи, покупки и аренды жилой и коммерческой недвижимости, а также оформления и сопровождения ипотеки Сбербанка - ДомКлик; Допуск к базе объявлений об аренде и продаже недвижимости - ЦИАН; Допуск к интернет-сервису для размещения объявлений о товарах и услугах - АВИТО; Допуск к федеральной базе объявлений недвижимости — N1; Допуск к системе управления жилыми комплексами и продажами квартир в новостройках для застройщика от Уральской палаты недвижимости - Flatseller. Заработная плата была установлена в соответствии с маркетинг-планом, по которому агентство выплачивает 50% от комиссионного вознаграждения за комплексное сопровождение сделок с недвижимостью, налог с суммы моего комиссионного вознаграждения уплачивает так же агентство, так как является налоговым агентом в данных трудовых отношениях, так мне пояснил работодатель.

Просила установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности менеджера по продаже недвижимости, Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 85050 руб. 00 коп., Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85050 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истец отказалась от требования об установлении факта трудовых отношений, просила взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца ФИО4 на доводах изложенных в иске настаивали. Просили принять отказ от части требований, в остальной части просили удовлетворить в полном объеме. 

В ходе судебного заседания ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали. Пояснили, что маркетинговый план не является договором. В материалы дела представлена копия договора с подписями сторон, который был исполнен. Согласно договору, истец получила вознаграждение. В данном случае обязательств перед истцом у ответчика нет. По поводу морального вреда считаем требования необоснованными.

Отказ отчасти иска от требования об установлении факта трудовых отношений судом принят. Вынесено определение. Производство по делу в части установления факта трудовых отношений прекращено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.(ч.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).(ч.4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.(ч.5).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.(ч.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.(ч.2).

Согласно ч.1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что истец выполняла работу с «23» января 2020г. по «13» ноября 2020г, в АН New hause (ИП ФИО2) в должности риэлтора (специалист по недвижимости), в офисе по адресу: 

<

...>, без оформления трудовых отношений.

На установлении трудовых отношений истец не настаивала, суду пояснила, что у нее сложились с ответчиком гражданско- правовые отношения.

Оплаты производилась в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ежемесячным маркетинговым планом продаж и сдачи квартир в найм в 2020, в текущем и следующем за ним месяце в размере если: 

1.Оборот менее 100 000 рублей - вознаграждение агента 50% от суммы комиссии. 2.Оборот от 100 000 до 200 000 рублей - вознаграждение 60% от суммы комиссии." 3.Оборот от 200 000 до 300 000 рублей - вознаграждение 70% от суммы комиссии. 5.Оборот более 300 000 рублей - вознаграждение 750/0 от суммы комиссии.

Датой фиксации сделки, которая учитывается в обороте, является дата подписания договора (купли-продажи, ДДУ или, иной формы), с его последующей регистрацией и выплатой вознаграждения.

На маркетинговом плане продаж проставлена печать ИП ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в ходе судебного заседания и ответчика ИП ФИО2, что данный маркетинговый план реально существовал. Подписан с ФИО1 от имени ИП ФИО2 ФИО6

ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что маркетинговый план составляется для каждого из агентов, что данный план специфическая форма договора ответчика с агентами. Она подписала маркетинговый план с ФИО1 от имени ИП ФИО2 потому, что у нее есть письменная договоренность с ИП ФИО2 подписывать данные документы, так как она работает с ответчиком давно.

По данному маркетинговому плану агенты получали свои вознаграждения от суммы сделки.

ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие такого маркетингового плана. Суду пояснила, что с истцом она такой план не подписывала, однако по нескольким проведенным истцом сделкам была проведена оплата в размерах и согласно маркетингового плана. Денежные средства предавала наличными. Документов подтверждающих передачу денежных средств представить не может, так кА денежные средства передавались наличными без оформления финансовых документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ежемесячный маркетинговый план продаж и сдачи квартир в найм в 2020 фактически является агентским договором заключенным между истцом и ответчиком.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела и пояснениями сторон по делу и пояснением свидетеля.

Истец в интересах АН New hause (ИП ФИО2) выполняла работу по сопровождению сделок с недвижимостью, сопроводила от начала и до конца и сопроводила 6 сделок по купле-продаже недвижимости, а именно:

Клиент: ***16, объект недвижимости: однокомнатная квартира, адрес: ***, выплачено истцу е комиссионное вознаграждение: 25000 руб. (50% от общей суммы комиссии 50000 руб.), личный клиент, сделка через Сбербанк наличными денежными средствами;

Клиент: ***17, объект недвижимости: однокомнатная квартира, адрес: ***, выплачено мне комиссионное вознаграждение: 17180 руб. (50% от общей суммы комиссии 34360 руб.), клиент по объявлению на ЦИАНе, сделка через НМаркет-про наличными денежными средствами;

Клиент: ***18, объект недвижимости: трёхкомнатная квартира, адрес: *** выплачено мне комиссионное вознаграждение: 31700 руб. (50% от общей суммы комиссии 63400 руб.) клиент от руководителя, сделка через НМаркет и Дом Клик Сбербанк ипотека;

Клиент: ***19, объект недвижимости: однокомнатная квартира, адрес: *** выплачено мне комиссионное вознаграждение: 15000 руб. (50% от общей суммы комиссии 30000 руб.), клиент от руководителя, сделка через ВТБ и НМаркет-про ипотека;

Клиент: ***20, объект недвижимости: трёхкомнатная квартира, адрес: г*** выплачено мне комиссионное вознаграждение: 38400 руб. (50% от общей суммы комиссии 76800 руб.) клиент по рекомендации, сделка через НМаркет-про и ДомКлик Сбербанк ипотека;

Истец пояснила, что по вышеназванным сделкам истец денежные средства за оказанные услуги получила в полном объеме, в соответствии с размером указанным в маркетинговом плане. Ответчик так же подтвердила выплаты истцу в указанном размере по проведенным сделкам в полном объеме согласно маркетингового плана. 

Как следует из материалов дела «28» августа 2020 г. ИП ФИО7, ФИО8 Недвижимости New House, именуемый в дальнейшем «Агент», в лице Риэлтора ФИО1 с одной стороны и гр. ***21 именуемая в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор N *** на оказание услуг по подбору объекта и сопровождению сделки

Согласно п.1.1 Договора Предметом Договора является оказание Агентством услуг по подбору юридическому сопровождению сделки купли-продажи (помощь в сборе документов и сопровождению оформления ипотечного кредита) для Заказчика квартиры находящейся по адресу *** (далее Квартира). 

Согласно п.2.1 Агентство осуществляет: - Проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на Квартиру; - Сбор и юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения Квартиры; - Выявление обстоятельств по предыдущим сделкам с Квартирой, могущих повлечь утерю или ограничение права собственности на Квартиру Заказчика, а также оснований для признания предстоящей Сделки купли-продажи Квартиры недействительной, или возможностей предъявления обоснованного судебного иска о вселении лиц, не являющихся собственниками Квартиры; Проверку наличия состояния собственников Квартиры, а также лиц, зарегистрированных в Квартире, на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере; - Юридическое сопровождение сделки: нотариальное оформление (либо оформление в простой письменной форме) и государственную регистрацию договора купли-продажи Квартиры, где ее покупателем будет являться Заказчик или иное лицо указанное Заказчиком, включая процедуру расчетов между Продавцом и Покупателем Квартиры при помощи банковского депозитария, а обязательства Агентства по данному Договору считаются выполненным; помощь в оформлении ипотечного договора на приобретения объекта; подбор в фонде строящегося жилья. Договор действует с «28» августа 2020 г. по «18» сентября 2020г. включительно.

Как следует из материалов дела 07.09.2020 между обществом ООО «Деметра » и ***21 заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект недвижимости: трёхкомнатная квартира, адрес: *** Сделка проведена через НМаркет-про и ДомКлик Сбербанк ипотека.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком от ***21 получена сумма комиссии в размере 170100 руб.

В судебном заседании установлено, что комиссионное вознаграждение в размере 102 060 руб. (60% от общей суммы комиссии 170100 руб.) истцу ответчиком не выплачено.

Ответчик признав, что истец сопровождала сделку и что ответчику поступили денежные средства в виде комиссии, суду пояснила, что денежные средства в порядке установленном маркетинговым планом по данной сделке оплате истцу не подлежат, так как с истцом заключен разовый договор от 07.09.2020.

Суд критически относится к данным доводам ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию комиссионное вознаграждение в размере 102 060 руб.

Доводы ответчика, что с ФИО1 ею были заключены агентские договора в порядке ст. 1005 ГК РФ на выполнение разовой услуги по подбору и сопровождению сделки по купле-продаже недвижимости клиенту по которому одна сторона (ФИО1) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (ИП ФИО2) юридические и иные действия от своего имени, но за счет ИП ФИО2 либо от имени и за счет ИП ФИО2 судом не принимаются во внимание, так как данные договоры в судебное заседание не представлены, в связи с чем решение судом вынесено в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.

Кроме того 07.09.2020 Агентство недвижимости New House в лице ИП ФИО7, именуемое в дальнейшем «Агент», с одной стороны, и ФИО1 именуемая в дальнейшем «Принципал», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор о нижеследующем. Предмет договора : по настоящему договору принципал принимает на себя обязательство по совершению для Агента от своего имени, следующей сделки договора долевого участия СВ -7.2.05.17. В свою очередь Агент обязуется выплатить Принципалу разовое вознаграждение за выполнение принятого на себя обязательства. Согласно п. 2.1 Договора Принципал обязан: найти третье ЛИЦО, желающее заключить сделку на условиях, определенных в настоящем договоре и заключить от своего имени договор с третьим лицом. Согласно п. 2.2.4 Договора Агент обязуется уплатить принципалу вознаграждение 25000 руб.

Данный договор за принципала подписан ФИО9 Имеется так же подпись ФИО1

Анализируя данный договор, а так же маркетинговый план и договор от «28» августа 2020 г. между ИП ФИО7, ФИО8 Недвижимости New House, именуемый в дальнейшем «Агент», в лице Риэлтора ФИО1 с одной стороны и гр. ***21 именуемая в дальнейшем Заказчик, суд приходит к выводу, что договор от 07.09.2020 не заменяет собой маркетинговый план и договор от «28» августа 2020 г., а является самостоятельным договором на поиск третьего ЛИЦО, желающее заключить сделку на условиях, определенных в настоящем договоре и заключения от Принципалом от своего имени договора с третьим лицом. При этом принципалом под договором подписалась ***21 а договор долевого участия *** долевого участия *** заключен ***21 с ООО «Деметра».

Вместе с тем принимая во внимание, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, самостоятельно принимает решение куда направить денежные средства, а так же пояснения ответчика в судебном заседании, что денежные средства по данному договору подлежат выплате истцу, и выплачены истцу, однако финансовые документы подтверждающие факт оплаты суду не представлены, следовательно сумма 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 102050 руб. (в размере невыплаченной истцу комиссии по маркетинговому плану и за ее невыплату ) удовлетворению не подлежат.

Как следует из п.3.3 договора разового вознаграждения от 07.09.2020 неисполнение одной из сторон условий настоящего договора приведшим к материальным потерям другой стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба.

Таким образом, данный договор не относится к правоотношениям урегулированным маркетинговым планом.

Принимая во внимание, что данный спор регулируется нормами гражданского а не трудового права следовательно требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3741,20 руб., с истца ФИО1 в размере госпошлина в размере 3541, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 127060 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3741,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3541, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов