Дело №

УИД: 22RS0№-28

Постановление

<

адрес> 2 июля 2021 года

Судья Ключевского районного суда 

<

адрес> Кириллова В.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 2,5 м по направлению на восток от входа в усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО6 и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, из возникших личных неприязненных отношений, применяя достаточные усилия, нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО6 От данного удара ФИО6 потерял равновесие и упал, ударившись левой височно-затылочной частью головы о грунтовое покрытие. 

В результате данных действий ФИО1, ФИО6 были причинены телесные повреждения: тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): тотальное субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) левого полушария общим объемом около 160 мл, ушиб головного мозга тяжелой степени теменно-височной доли справа, кровоподтек левой ушной раковины, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила в КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО7» по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от черепно-мозговой травмы осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности..

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, причиненный ущерб возмещен.

Прокурор возражал против прекращения дела по указанному основанию в отношении подсудимого, защитник просил ходатайство удовлетворить. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме: подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке через Ключевский районный суд.

Судья В.Р. Кириллова