Дело № 2-1940/2024

УИД 50RS0049-01-2024-001612-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Смирнове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 283,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2368,49 руб. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму займа 30000 руб.; процентной ставкой 365% годовых; сроком возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.; единовременным платежом в суме 39 900 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 72283,12 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 39514,07 рублей, задолженность по пеням - 1742,68 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1026,37 руб. 

Истец, представитель ООО ПКО «РСВ», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Мани Мен» предоставляет ФИО1 заем в сумме 30000 руб.; процентной ставкой 365% годовых; сроком возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.; единовременным платежом в суме 39 900 руб. (л.д. 12-15). 

В соответствии с материалами дела ФИО1. заем в сумме 30000 руб. был предоставлен заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 72283,12 рублей: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 39514,07 рублей, задолженность по пеням - 1742,68 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1026,37 руб. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В договоре потребительского займа содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

В соответствии с п. 1.4 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 283,12 руб., в также расходов по оплате госпошлины в размере 1184,25 руб. отменен (л.д. 51, 53). 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями договора займа, положениями ст. ст. 160, 309, 310, 382, 383, 421, 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд приходит к выводу, что договор займа заключен между сторонами в предусмотренной законом форме, свои обязательства ООО МКК «Мани Мэн» исполнило, перечислив заемщику сумму займа на условиях возвратности, платности и срочности, тогда как от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ», как правопреемнику ООО МКК «Мани Мэн».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368,49 руб., которые документально подтверждены (л.д. 9, 10). 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 283,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2368,49 руб. 

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: