Дело № 2а-1443/2026 УИД 78RS0020-01-2025-007417-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 марта 2026 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года, оформленное протоколом заседания № 27, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ... Данная квартира находится в собственности ее матери, отца, двух сестер и брата. С 04.06.2009 вся семья в составе шести человек, включая истицу, состояла на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. В июне 2023 года ФИО1 обратилась в Центр доступного жилья, где узнала, что снята с учета в 2018 году. 10.07.2023 она обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Уведомлением от 25.07.2023 администрация Пушкинского района сообщила ей об отказе в постановке на учет.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2025 по делу № 0 удовлетворен иск ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... Решение вступило в законную силу. 24.07.2025 ФИО1 вновь подала заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и 29.08.2025 получила отказ Администрации по основаниям ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что административный истец выехала из квартиры добровольно и не обжаловала решение суда. На решение административного ответчика ФИО1 подала жалобу, которая было отклонена 10.10.2025.

Данный отказ ФИО2 полагает незаконным, поскольку представила документы, подтверждающие то, что она соответствует требуемым критериям для постановки на учет. Принятое судом решение о прекращении ее права пользования жилым помещением не может рассматриваться как основание отказа, поскольку против заявленного иска ФИО1 возражала, просила сохранить за ней регистрацию в квартире. Каких-либо умышленных действий в целях искусственного ухудшения своих жилищных условий административный истец не совершала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., находится в собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8 по 1/5 доли у каждого (л.д. 82-85)

С 04.06.2009 ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6 состояли на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (л.д. 10, 107).

Распоряжением № 283-р от 04.07.2018 ФИО6 и ФИО7 сняты с учета в связи с оказанием содействия в улучшнии жилищных условий, ФИО8, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 сняты с учета в связи с утратой оснований состоять на учете (л.д. 106).

Согласно архивной справке о регистрации в квартире по адресу: ..., зарегистрированы по состоянию на 30.07.2025 ФИО2, ФИО8 и ФИО5 В период с 28.12.1998 по 01.05.2023 был зарегистрирован ФИО7, с 28.12.1998 по 19.05.2023 была зарегистрирована ФИО6, с 01.02.1999 по 20.04.2006 ФИО9, с 05.02.2001 по 02.06.2025 ФИО1 (л.д. 34).

10.07.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Уведомлением от 25.07.2023 администрация Пушкинского района сообщила ей об отказе в постановке на учет, поскольку жилищная обеспеченность семьи заявителя составляет 14,28 метров, что более учетной нормы (л.д. 17).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2025 по делу № 0 удовлетворен иск ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... Решение вступило в законную силу 15.05.2025 (л.д. 14-16).

С 10.06.2025 ФИО10 зарегистрирована в квартире по адресу: ..., в качестве пользователя (л.д. 20).

24.07.2025 ФИО1 вновь подала заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, представив документы о своем доходе, периоде и месте проживания в Санкт-Петербурге, отсутствии недвижимого имущества, а также приложив решение суда по делу № № 0 (л.д. 41-59).

Уведомлением от 1 сентября 2025 года администрации Пушкинского района сообщила о принятом 29.08.2025 решении об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что административный истец выехала из квартиры добровольно и не обжаловала решение суда (л.д. 12), 18.

На решение административного ответчика ФИО1 подала жалобу, которая было отклонена 10.10.2025 (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях могут считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2810-0 по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем; при этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 26 ноября 2018 года № 2972-0, от 26 марта 2019 года № 727-0, от 29 сентября 2020 года № 2134-0 и др.).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы материалы гражданского дела № 0, из которых следует, что отец ФИО1 – ФИО2 в иске указывал на то, что дочь добровольно выехала из квартиры по адресу: ... в октябре 2020 года, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В материалах дела имеется справка ООО «ПолиСтрой» от 12.11.2024, в которой указано, что ФИО1 со слов соседей в квартире не проживает с июля 2020 года, адрес фактического проживания: ...

В отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что по личным обстоятельствам выехала из квартиры в октябре 2020 года, проживает с молодым человеком по адресу: ..., просит в удовлетворении иска отказать, сохранить за ней регистрацию в квартире, так как без регистрации трудно устроиться на работу.

По настоящему делу ФИО2 вызывался судом в судебное заседание в качестве свидетеля, судебную корреспонденцию не получал, в заседание не явился, стороны не возражали против рассмотрения дела без опроса свидетеля.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается намеренного ухудшения своих жилищных условий с целью дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Иск по делу № 0 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением был подан отцом истицы, против удовлетворения данного иска она возражала и просила сохранить за ней регистрацию в квартире отца.

Сам по себе выезд ФИО1 из квартиры родителей в 2020 году не свидетельствует о совершении ею действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий в смысле статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что административный истец не обжаловала решение суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, также не может рассматриваться как действия по ухудшению жилищных условий, поскольку обжалование решения не ведет е его безусловной отмене.

В данном случае прекращение права ФИО1 на пользование жилым помещением - квартиры по адресу: ... не завило от воли административного истца, произошло вследствие принятия судом решения, вступившего в законную силу, по иску иного лица, то есть не представляло собой совершения ФИО1 умышленных действий, подпадающих под понятие намеренного ухудшения жилищных условий.

При принятии оспариваемого решения администрацией Пушкинского района не был применен принцип добросовестности действий участников гражданских правоотношений, которая предполагаются в отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях административного истца.

На основании изложенного оспариваемое решение жилищной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года, оформленное протоколом заседания № 27, не может быть признанно законным.

Учитывая, что суд не вправе предрешать решения государственных органов и должностных лиц по вопросам, которые не были предметом спора, надлежащим способом восстановления права административного истца является возложение обязанности на администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 июля 2025 года о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года, оформленное протоколом заседания № 27, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 июля 2025 года о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20.03.2026.