Дело № 2-6240/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-010401-74

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 07 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре судебного заседания Разумном И.В.,

с участием:

прокурора Меладзе И.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киевского района города Донецка Донецкой Народной Республики, действующего в интересах ФИО1, к Администрации городского округа города Донецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Прокурор Киевского района г.Донецка Донецкой Народной Республики Юдин В.В. обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по факту нарушения жилищных прав истца, являющегося 

<

данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что истцу и ее отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала в равных долях на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. Обращает внимание, что право собственности указанных лиц на спорное недвижимое имущество подтверждается правоустанавливающим документом, выданным компетентным органом Украины, который признается на территории России в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерации Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой народной Республики». Однако, истцу было отказано в регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку на спорное имущество установлен запрет на проведение регистрационных действий в соответствии с постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылается на то обстоятельство, что право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием – Администрацией городского округа города Донецк, в связи с чем зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. С учетом изложенного просил признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности Администрации городского округа города Донецк на указанное недвижимое имущество. 

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Меладзе И.В., явившаяся после возобновления рассмотрения дела по существу в порядке ч.1 ст.191 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство наряду со своей матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом после смерти матери ей также принято наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, иные наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Администрация городского округа города Донецк, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей в установленном порядке не направили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку право собственности на спорное имущество возникло до принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, то к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство Донецкой Народной Республики и Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.328 ГК Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности или необоснованность активов, находящихся в собственности, не установлены судом.

Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом (ст.334 ГК Украины).

Статья 657 ГК Украины предусматривала, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества, совершенные по законодательству Украины, действующему в Донецкой Народной Республике до 1 июля 2020 года, подлежали обязательной письменной форме, нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2022 года №121 «О Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики» создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 4 Положения «О Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики», утвержденного Указом Главы ДНР от 3 апреля 2022 года №121, Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики издает постановления, имеющие нормативный характер, и распоряжения, которые подписываются Главой Донецкой Народной Республики.

В случае если постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики (далее – ГКО ДНР) вводят иное правовое регулирование общественных отношений, чем установленное действующими законами и иными нормативными правовыми актами, применяются такие постановления ГКО ДНР. Постановления и распоряжения ГКО ДНР являются обязательными для исполнения всеми гражданами, государственными органами, организациями независимо от формы собственности.

Порядок обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики урегулирован ч.1 ст.1 Закона ДНР от 28 сентября 2022 года «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики», согласно которой в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, обращенное по решению Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Закона (пункт 11).

Следовательно, в период военного положения Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики вправе издавать постановления, ограничивающие конституционные права граждан, в том числе право на частную собственность.

Таким образом, в возникших правоотношениях юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются, в том числе обращалось ли спорное имущество в государственную собственность Донецкой Народной Республики на основании Постановления Государственного комитета обороны и принималось ли решение об исключении этого имущества. При этом исходя из презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, оспаривающее это право.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, где каждому принадлежала ? доля в праве собственности. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном органе – Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации города Донецка», регистрационный №.

В то же время соблюдение письменной формы сделки, в результате которой у указанных лиц возникло право собственности на недвижимое имущество, и ее нотариальное удостоверение, никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Следовательно, как истец ФИО1, так и ФИО4 являлись правообладателями упомянутого недвижимого имущества на законных основаниях.

Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республик» указанное недвижимое имущество обращено в собственность Донецкой Народной Республики. Данное постановление вступило в силу со дня его подписания.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за муниципальным образованием – Администрацией городского округа города Донецк Донецкой Народной Республики.

Между тем, согласно ответу Администрации Главы и Правительства Донецкой от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО1 сообщено об устранении ограничений, установленных Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рекомендовано обратиться в уполномоченный орган для государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием – Администрацией городского округа города Донецк на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, являющимся единственным доказательством существования зарегистрированного права, в настоящее время не соответствует действительности.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 59 совместного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По настоящему делу представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности как истца ФИО1, так и ФИО4 до принятия Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем исковые требования в части прекращения права собственности муниципального образования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, спорное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4, каждому по ? доли.

Рассматривая заявленные требования прокурора, обратившегося в интересах ФИО1 о признании права собственности, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу прокурор предъявил требования, в том числе о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого ссылался на факт принадлежности имущества истцу в соответствии с правоустанавливающими документами, выданными компетентными органами государственной регистрации недвижимости Украины.

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.). При рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.; Определение от 9 июля 2020 года N 1644-О и др.).

Таким образом, в возникших правоотношениях суд в целях защиты прав ФИО1, обратившейся прокурору за обеспечением восстановления нарушенных прав, считает необходимым применить иные основания, связанные с возникновением права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

То обстоятельство, что как при составлении искового заявления прокурором Юдиным В.В., так и в ходе судебного разбирательства участвовавшим в деле прокурором Меладзе И.В., указанные обстоятельства не были приведены, не может быть поставлено в вину истцу, рассчитывавшей на получение реальной судебной защиты.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ч.1 ст.1224 Гражданского кодекса РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Как установлено ранее судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Следовательно, после смерти ФИО4 открылось наследство на вышеуказанное недвижимое имущество.

ФИО1 и ФИО2 приходятся ФИО4 дочерью и супругой соответственно, то есть являются наследником по закону первой очереди.

Согласно справке, выданной нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, обратившимися к нотариусу, после смерти ФИО4

Таким образом, в силу ч.4 ст.1152 и ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ со дня открытия наследства после смерти ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке универсального правопреемства, в частности доли в спорном недвижимом имуществе (каждой по ? доли). 

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Следовательно, после ее смерти открылось наследство на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности после смерти супруга ФИО4

ФИО1 приходится дочерью ФИО2, то есть являются наследником по закону первой очереди.

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО3 городского нотариального округа ФИО9, ФИО1 является наследником, обратившимся к нотариусу, после смерти ФИО2

Таким образом, учитывая, что истец после смерти как отца, так и матери приняла наследство, поскольку обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности муниципального образования городского округа города Донецк на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> З.С. Джульджуев

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.