УИД 59МS0108-01-2023-002033-82

Дело № 12-69/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 15 августа 2023 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю., 

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, 01.06.2023 в 15:53 час., находясь по месту осуществления предпринимательской деятельности в магазине «Хмель Солод», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Жигулевское светлое» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 4% стоимостью 110 руб. несовершеннолетнему Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 13.07.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13.07.2023 с прекращением производства по делу. Указывает, что принятые мировым судьей доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. В частности, были нарушены требования ст. 28.1 КоАП РФ, касающиеся возбуждения дела об административном правонарушении, так как каких-либо контрольных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в РФ» или Федеральным Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении бара «ХмельСолод», расположенного по адресу: 

<

...>, не проводилось. Также материалы дела, вопреки требованиям законодательства, не содержат сведений о принятии уполномоченным должностным лицом – Министерством промышленности и предпринимательства Пермского края решения о проведении контрольного мероприятия, а также не содержат сведений о внесении в единый реестр контрольных надзорных мероприятий сведений о таком мероприятии. Представленные документы о результатах общественного мероприятия, проведенного инициативной группой граждан 01.06.2023 являются незаконными, противоречат требованиям Закона Пермского края от 21.11.2022 № 888-ПК «Об общественном гражданском контроле в Пермском крае», поскольку данный закон не предусматривает проведение общественного контроля в отношении индивидуальных предпринимателей. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ее защитник Решетников О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Должностное лицо составившее протокол ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что 01.06.2023 в дежурную часть полиции МО МВД России «Осинский» поступило сообщение о том, что в магазине «ХмельСолод» г.Оса продали алкоголь несовершеннолетнему. Данное мероприятие проводилось в рамках общественного контроля с участием сотрудника безопасности ФИО3, с составлением соответствующего акта. Он выехал по данному сообщению, провел осмотр места происшествия, отобрал объяснения и составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с ее участием. Данные в протокол вносились со слов самой ФИО2, которая пояснила, что фактически проживает в Осинском районе. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2023 в 15:53 час., индивидуальный предприниматель ФИО2, в магазине «Хмель Солод», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки пива «Жигулевское светлое» стоимостью 110 руб. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении от 01.06.2023 (л.д. 5);

- сообщением по КУСП от 01.06.2023 о выявленном факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «ХмельСолод», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.6- 8);

- актом проведения общественного мероприятия по выявлению фактов незаконной продажи несовершеннолетним запрещенной продукции от 01.06.2023, из которого следует, что 01.06.2023 в 15:53 час. ИП ФИО2 в магазине «ХмельСолод» по ул. М. Горького, 79 осуществила продажу несовершеннолетнему Т. пиво «Жигулевское светлое» 1 литр по цене 110 руб. (л.д.10);

- объяснениями несовершеннолетнего Т., из которых следует, что 01.06.2023 он приобрел в магазине «ХмельСолод» по ул. М. Горького, 79 пиво «Жигулевское светлое» 1 литр за 110 руб, оплату произвел банковской картой, в магазине продавцу говорил, что у него отсутствуют документы (л.д.12); 

- копией паспорта несовершеннолетнего Т. (л.д.13)

- объяснениями Г. – продавца магазина «ХмельСолод», подтвердившей, что 01.06.2023 руководитель магазина ФИО2 в ее присутствии продала пиво несовершеннолетнему, после чего в магазин зашли сотрудники полиции (л.д.15).

Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований действующего законодательства при фиксации и оформлении события административного правонарушения, сбора доказательств и иных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, не имеется и мировому судье представлено не было.

Сообщение в виде акта проведения общественного мероприятия по выявлению фактов незаконной продажи несовершеннолетним запрещенной продукции от 01.06.2023 обоснованно принято в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу, позволяет установить место, время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылки в жалобе на отсутствие у органов полиции и инициативной группы граждан права проводить контрольные мероприятия по соблюдению требований о продаже алкоголя несовершеннолетним, несостоятельны. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено по результатам поступившего сообщения от лиц, участвовавших в проведении общественного контроля, а не в рамках проведения контрольных мероприятий.

Общественный (гражданский) контроль по выявлению мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним проведен в рамках требований, предусмотренных Законом Пермского края от 21.12.2011 № 888-ПК "Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае", о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела акт по результатам общественного (гражданского) контроля от 01.06.2023 (л.д.10).

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу состоявшегося судебного постановления. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 13.07.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения. 

Судья Павлова Н.Н.