Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 сентября 2025 года 

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1847/2025 по административному исковому заявлению Арбитражного управляющего ФИО3 к УФССП России по Чеченской Республике, судебному приставу исполнителю Ахматовского РОСП 

<

адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Чеченской Республике, судебному приставу исполнителю Ахматовского РОСП 

<

адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А77-1522/2024 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 364014, Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО1 ФИО5, 

<

адрес>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее по тексту — «Истец»). ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлен запрос-уведомление № в Ахматовское РОСП 

<

адрес> (далее по тексту - «Ответчик»), в котором просили направить исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Исходя из движения почтового направления, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 с учетом регистрации документооборота уведомление могло быть получено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае крайним днём для ответа ответчика будет 17.03.2025г. (с учетом нерабочих выходных дней), с учетом движения почтового направления истцом ответ мог быть получен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана административная жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя № в Ахматовское РОСП 

<

адрес>, в котором просили провести проверку в отношении судебного пристава исполнителя ФИО1 по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, а также обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес арбитражного управляющего исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время ответ на административную жалобу так и не поступил в адрес арбитражного управляющего. Таким образом, противоправное действие (бездействие) выраженное не предоставлением исполнительных документов арбитражному управляющему, а также не предоставлением ответа на административную жалобу в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве), по совокупности правовых норм действие (бездействие) Ахматовского РОСП в лице судебного пристава исполнителя ФИО1 наносит ущерб участникам процесса по делу о банкротстве Должника, противоречит действующему законодательству, подлежащему применению. В связи с чем просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непредставлении Арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО2, а также не предоставлением ответа на административную жалобу незаконным. Обязать ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебные расходы в размере 30 000 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики представитель УФССП России по Чеченской Республике и судебный пристав-исполнитель Ахматовского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились. ФИО1 представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

В связи с тем, что явка административного ответчика в данном случае не является и не признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, доказывание нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд, возложено на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации). от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Судом исследованы представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения требований исполнительных документов и понуждения должников к их исполнению судебными приставами-исполнителями предприняты исполнительные действия, так же меры принудительного исполнения.

В соответствии с правовой позицией изложенной п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Доводы представителя административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей опровергаются материалами исполнительных производств.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и о «Судебных приставах».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Судебным приставом исполнителем Ахматовского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в суд представлены Возражения, в которых пояснил, что в производстве судебного пристава исполнителя Ахматовского РОСП 

<

адрес> ФИО1, находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании нотариальной надписи нотариуса У-0000049245, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), с должника ФИО2 в размере – 1 091 391.81 рублей, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, исполнительный документ был возвращен взыскателю. На момент запроса-уведомления ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным управляющим ФИО3, в Ахматовском РОСП по 

<

адрес> УФССП по Чеченской Республике отсутствовали исполнительные документы по исполнительному производству.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Других доказательств, в соответствии со ст. ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые административным истцом бездействия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат закону и не нарушают его права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Арбитражного управляющего ФИО3 к УФССП России по Чеченской Республике, судебному приставу исполнителю Ахматовского РОСП 

<

адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков