Дело № 12-706/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 20 сентября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. на определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг Витязь»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 07 февраля 2018 года ООО «Агрохолдинг Витязь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление административного органа было обжаловано защитником ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабановым Д.Н. в Вознесенский районный суд Нижегородской области. 

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской областиот 17 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, защитником ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабановым Д.Н. была подана жалоба на решение от 17 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которая определением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года была возвращена заявителю.

Оспаривая определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, защитник ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанов Д.Н. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд об отмене определения о возврате жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. 

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из приведенной нормы следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и соответствии ее требованиям закона правомочен рассматривать судья, которому подведомственно рассмотрение жалобы, а не судья, постановивший обжалуемое постановление (решение). Таким образом, вопрос о принятии жалобы к рассмотрению должен был разрешаться судьей Нижегородского областного суда, а не судьей Вознесенского районного суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года не может являться законным и подлежит отмене, поскольку было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежит направлению в Нижегородский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. удовлетворить.

Определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года о возврате жалобы защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агрохолдинг Витязь», - отменить.

Дело с жалобой и ходатайством о восстановления срока обжалования защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 07 февраля 2018 года и решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года направить в Нижегородский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков