Судья Беляева О.Д. дело № 33-7127/2026

№2-1274/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Темрюкского районного суда от 16 октября 2025 г. и дополнительное решение Темрюкского районного суда от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежда», в котором просил восстановить права и взыскать с ООО «Надежда» в свою пользу общую задолженность в сумме задолженности 272 116, 47 руб., признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Надежда с 4 июня 2023 г. по 16.04.2024 г. заключенными; обязать ООО «Надежда» заключить трудовой договор с ФИО1, внести записи в трудовую книжку, издать приказы о прием и об увольнении, произвести соответствующие отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ для начисления стажа; признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Надежда» с 2 июля 2024 г. по 19 июля 2024 г. заключенными; обязать ООО «Надежда» заключить трудовой договор с ФИО1, внести записи в трудовую книжку, издать приказ о приеме и приказ об увольнении, произвести соответствующие отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ для начисления стажа; взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействия) OОО «Надежда» в размере суммы 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Надежда» по адресу: ............, первоначально с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г., вторично с 2 июля 2024 г. по 13 сентября 2024 г. в суточном графике (режиме). За период трудовой деятельности с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г. с ФИО1 не были оформлены надлежаще трудовые отношения: не заключен трудовой договор, не внесены записи в трудовую книжку и не произведены отчисления в ПФР и ФНС России.

Кроме того, получаемая заработная плата с 4 июня 2023 по 16 апреля 2024 г. не соответствовала МРОТ и прожиточному минимуму. В связи с неоднократными задержками выплаты заработной платы, невыплаты заработной платы в полном объеме, невыплаты компенсации за задержку заработной платы и не оформление трудовых отношении с учетом неоплаты больничных листов в период нетрудоспособности ФИО1 был вынужден уволиться из ООО «Надежда» путем написания заявления от 16 апреля 2024 г., в котором указал произвести ему выплаты в связи с увольнением на банковскую карту. По окончанию периода трудовой деятельности ООО «Надежда» 16 апреля 2023 г. с ФИО1 не был осуществлен окончательный расчёт, не выплачена задолженность по заработной плате, не внесены записи в трудовую книжку.

С 2 июля 2024 г. по 19 июля 2024 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без подписания и заключения трудового договора, а с 19 июля 2024 г. с ФИО1 заключён трудовой договор на определенный срок по 15 сентября 2024 г. (дата подписания – 22 июля 2024 г.). Из указанного договора без номера следует, что ФИО1 установлен неполный рабочий день с 08.00 ч до 12.00 ч на 1/2 ставки. Оклад составляет по договору 20 500 руб. Указанный договор действовал с 19 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г.

До настоящего времени задолженность по зарплате не выплачена. Сумма задолженности за период работы с 2 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. составляет 29 624,81 руб. На 10 февраля 2025 г. за период работы с 2 июля 2024 по 15 сентября 2024 г. компенсация за задержку составила 6 246,91 руб.

По окончанию срока действия трудового договора ФИО1 узнал, что задолженность по заработной плате в полном объеме за периоды работы с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г. и с 2 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. не выплачена, не внесены сведения в трудовую книжку, не уплачены налоги и страховые отчисления, оплата отпускных работодатель не произвел. Выплаты по окончательному расчету за август и сентябрь – ФИО1 получил не 15 сентября 2024 г., а 23 сентября 2024 г. путем перевода на расчетный банковский счет в сумме 19 500 руб. (13 500 + 6 000) после обращения к бухгалтеру ООО «Надежда». Однако ответчик не произвело выплату компенсации за многократную задержку заработной платы за периоды с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г. и с 2 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил взыскать остаток задолженности по зарплате за период с 4 июня 2023 г. по 16. апреля 2024 г. – 154 791,62 руб., компенсацию за несвоевременную выплату за периоды с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2023 г. – 103 728,47 руб., остаток задолженности по зарплате с 2 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. – 29 624,81 руб., компенсация за несвоевременную выплату за период с 2 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. – 11 597, 15 руб. а всего – 299 742,05 руб.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 16 октября 2025 г. уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Надежда» в период с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г.

Обязал ООО «Надежда» внести в трудовую книжку ФИО1 по предоставлению им таковой, записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, указать дату приема на работу 4 июня 2023 г., дату увольнения с работы по собственному желанию 16 апреля 2024 г.

Обязал ООО «Надежда» произвести отчисления в соответствующее отделение Пенсионного фонд РФ, а также перечислись в соответствующий налоговый орган налог на доходы за период работы ФИО1 с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г.

Взыскал с ООО «Надежда» в пользу ФИО1 остаток задолженности по заработной плате за период с 2 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. – 19 750 руб.

Взыскал с ООО «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 2. июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. по состоянию на день вынесения решения суда, то есть на 16 октября 2025 г. – 11 413,69 руб.

Взыскал с ООО «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Темрюкского районного суда от 11 декабря 2025 г. решение Темрюкского районного суда от 16 октября 2025 г. дополнено следующим: признан факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Надежда» в период с 2 июля 2024 г. по 19 июля 2024 г.

Судом возложена обязанность на ООО «Надежда» внести в трудовую книжку ФИО1 по предоставлению им таковой, запись о приеме на работу 2 июля 2024 г., дату увольнения с работы по собственному желанию оставить прежней – 15 сентября 2024 г.

Также суд обязал ООО «Надежда» произвести отчисления в соответствующее отделение Пенсионного фонда РФ, а также перечислить в соответствующий налоговый орган налог на доходы за период работы ФИО1 с 2 июля 2024 г. по 19 июля 2024 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 2 июля 2024 г. по 19 июля 2024 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. По неизвестной причине суд самостоятельно изменил исковые требования, не поставив их на обсуждение сторон при оглашении решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Надежда» указано на законность решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г. ФИО1 фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве сторожа в ООО «Надежда». При этом какие-либо договоры в указанный период сторонами не заключались.

19 июля 2024 г. на основании срочного трудового договора от 19 июля 2024 г. №б/п ФИО1 принят в ООО «НАДЕЖДА» по совместительству на 0,5 ставки сторожем (период работы с 19 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г., на время сезона). Трудовой договор подписан обеими сторонами, экземпляр трудового договора ФИО1 получен, что подтверждается подписями сторон.

Пунктами 7, 8 трудового договора ФИО1 установлен неполный рабочий день с режимом работы с 08:00 ч до 12:00 ч и оклад в размере 20 500 руб.

Установлено, что за периоды с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г. и с 2 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. ФИО1 осуществлял деятельность в сменном графике работы. При этом сторонами определена стоимость одной смены, которая индексировалась. Так стороны пояснили, что изначально за одну смену сторож в ООО «Надежда» получал оплату в размере 1 200 руб., в последующем оплата увеличена до 1 500 руб. за смену.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения, сложившиеся между сторонами в период с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г., фактически являлись трудовыми.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. №597-0-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) (ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лично выполнял возложенные на него обязанности в ООО «Надежда», которые оговорены с работодателем и соответствовали трудовым функциям сторожа, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что факт работы ФИО1 подтверждается также решением Темрюкского районного суда от 16 августа 2024 г. по делу №2-2306/2024, в котором отражены пояснения работников ООО «Надежда» о том, что ФИО1 также там работал; копией журнала сдачи смен, представленной истцом и не оспариваемой ответчиком (указанная копия содержит подписи ФИО1 и других сторожей о принятии и сдачи смен); данными в судебном заседании пояснениями директора ООО «Надежда» ФИО2, согласно которым ФИО1 сам не желал оформить трудовые отношения, действительно выполнял трудовые функции в обществе, функции, выполняемые в период с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г., были идентичны функциям, выполняемым в период официального трудоустройства.

Судебная коллегия соглашается с тем, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Надежда» в период с 4 июня 2023 г. по 16 апреля 2024 г. является установленным, а требования ФИО1 в этой части и в части производных требований о внесении соответствующих записей в трудовую книжку являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая требования о взыскании за указанный период остатка задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы районный суд установил, что ФИО1 ранее обращался в прокуратуру Темрюкского района и Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по факту нарушения его трудовых прав ООО «Надежда».

В материалы дела представлена копия обращения ФИО1 от 13 июня 2024 г., направленная в адрес Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля труда ФИО3, согласно которому ФИО1 просит прекратить рассмотрение поданного им заявления в отношении директора ООО «Надежда» ФИО2, претензии и замечания урегулированы, зарплата получена в наличной форме. Также в случае дублирования обращения просил проверку не проводить.

Согласно копии обращения ФИО1 к прокурору Темрюкского района от 14 июня 2024 г., истец также просит прекратить какие-либо проверочные мероприятия по ранее поданному заявлению в отношении работодателя – директора предприятия ООО «Надежда» ввиду примирения сторон. Заработная плата и оплата больничных листов полностью получена от работодателя. Также ФИО1 принес ФИО2 извинения за свое поведение и действия. После урегулирования разногласий, стороны заключили официальный трудовой договор, что также подтверждает действительность урегулирования конфликта.

С учетом представленных доказательств, судом достоверно установлено отсутствие задолженности за указанный период, при том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что указанные обращения он писал под влиянием заблуждения или принуждения, не понимал смысл их содержания.

Суд первой инстанции указал, что обращения датированы разными днями, действия ФИО1 по отказу от своих жалоб и оформлению трудового договора в ООО «Надежда» являлись последовательными. Кроме того, установлено, что ФИО1 юридически грамотен, на момент работы в ООО «Надежда» получал образование по специальности «юриспруденция», имеет опыт по обращению за защитой своих прав в различные государственные органы, в том числе суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании остатка задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд пришел к выводу, что сторонами фактически достигнуто соглашение об урегулировании конфликта, а повторное урегулирование вопроса об оплате за указанный период является злоупотреблением правом истцом.

Также, судом установлено, что ответчиком не предоставлены сведения в орган Пенсионного фонда РФ, Федеральную налоговую службу за время работы истца в ООО «Надежда» в отсутствие трудового договора, а, следовательно, не произведены соответствующие отчисления, в связи с чем требования ФИО1 о производстве отчислений в пенсионный и налоговый органы являются законными, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона №167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ.

Статьей 14 Федерального закона №167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. установлена обязанность по своевременной и полной оплате страховые взносы на застрахованных лиц (работники) в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, возложена на страхователей.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, судом установлено следующее.

За период с 2 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Надежда», где работа носила сменный характер. Длительность одной смены 24 часа.

Согласно расчету ФИО1 за июль 2024 г. он отработал 7 смен, за август 2024 г. – 9 смен, полмесяца сентября 2024 г. – 4 смены, что не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что в спорный период норма времени ФИО1 фактически отработана на полную ставку, то за указанный период оплата труда ФИО1 должна была составлять 20 500*2,5 мес.=51 250, однако фактически ему выплачено 31 500 руб.

Судебная коллегия находит обоснованным взыскание остатка задолженности в размере 19 750 руб. правомерным.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заработная плата за период с июля по август 2024 г. ФИО1 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, а суммы, причитающиеся ФИО1, не выплачены в день увольнения, а также с нарушением сроков выплаты заработной платы ФИО1 не начислены и не выплачены проценты (компенсация).

Определенный судом размер компенсации за задержку заработной платы ФИО1 на день вынесения решения суда 11 413, 69 руб. является верным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом принципа справедливости и соразмерности, а также устранения части нарушений в досудебном порядке, при отсутствии сведений о том, что перенесенные нравственные страдания как-либо отразились на состоянии здоровья ФИО1, снизил размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

На основании абз. 1 и 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как указано в ст. 21 Трудового кодекса РФ работник, в том числе, имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, в том числе, указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда.

При этом, довод подателя жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, обязав истца предоставить ответчику трудовую книжку для внесения в нее сведений о периодах трудовой деятельности, не влечет отмену постановленного судебного акта, так как основан на неверном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие апеллянта с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к отмене судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда от 16 октября 2025 г. и дополнительное решение Темрюкского районного суда от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи