Дело № 2-2377/2024

УИД 86RS0005-01-2024-004109-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ренессанс Кредит" и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита, и ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед ООО "Ренессанс Кредит" в сумме 121 773 рублей 50 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ перед "Ренессанс Кредит" по договору цессии уступил истцу право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №, о чем ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования к ООО ПКО «Феникс» и требование о погашении задолженности.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 121 773 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 635 рубля 00 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ренессанс Кредит" и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита, и ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед ООО "Ренессанс Кредит" в сумме 121 773 рублей 50 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ренессанс Кредит" по договору цессии № № уступил истцу право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №, о чем ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования к ООО ПКО «Феникс» и требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В данном случае, истец, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО2, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед истцом в сумме 121 773 рублей 50 копеек, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. 

Доказательств полной оплаты кредита, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 635 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН 

<

***> в счет задолженности по кредиту 121 773 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев