№1-77/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» июля 2021 г. с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Овод Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 14.07.2020 Енотаевским районным судом Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто 13.10.2020, конец срока по дополнительному наказанию 27.07.2022;

- 18.06.2021 Енотаевским районным судом Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. На основании части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. «б» ч.3 статьи 86 УК РФ, считаясь лицом, ранее судимым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

14.07.2020 приговором Енотаевского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу 28.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, где ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14.04.2021 примерно в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, около дома №10 по улице Садовая, с.Ивановка, Енотаевского района, Астраханской области, сел за руль автомобиля марки «LADA 210740», регистрационный знак 

<

***>, привёл его двигатель в рабочее состояние при помощи ключа зажигания и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по с.Ивановка, Енотаевского района, Астраханской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 12:45 часов около домовладения №10 по ул.Садовая с.Ивановка остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району и, будучи отстраненным от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, вину свою в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ признаёт в полном объёме, пояснил в судебном заседании, что 14 апреля 2021 г. в обеденное время он пришел к своему отцу, чтобы проведать его, отец попросил съездить за продуктами в магазин на принадлежащем отцу автомобиле марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, так как отец плохо видит и за руль не садится, также попросил съездить в фельдшерский пункт с.Ивановка. Возвращаясь с магазина, они решили заехать домой к отцу за паспортом и, подъезжая к дому, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Во время проверки документов, сотрудники поинтересовались, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что ничего не употреблял, что находится в трезвом состоянии. Затем он был отстранен от управления транспортным средством и предложили под видеозапись пройти освидетельствование, от его прохождения он отказался. О том, что ранее он лишен права управления транспортными средствами, его отец ничего не знал. В ходе допроса он пояснял, что накануне 13.04.2021 он употреблял спиртные напитки, однако в действительности находился в трезвом состоянии. О том, что наступает ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, ему известно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, письменными материалами дела. 

Свидетелю И.Б.Н., разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району. Во время несения дорожно-патрульной службы в районе с.Ивановка, Енотаевского района Астраханской области, около 12:45 часов 14.04.2021, совместно с инспектором ДПС А.А.К. на ул.Садовая 

<

...> был остановлен автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1. В автомобиле находился пассажир К.Ш.Д. – отец К.Л.Ш.. При проверке документов они установили, что ФИО1 ведёт себя странно, на лице имелось видимое покраснение кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке, он весь дергался. С применением видеосъёмки он был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего тот отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 также ответил отказом. Поскольку ранее им ФИО1 задерживался за управление в состоянии алкогольного опьянения, ему известно, что он лишен права управления транспортными средствами. При виде патрульного автомобиля, ФИО1 на управляемом им автомобиле, ускорил движение. Проверив по учетно-регистрационным базам ФИС ГИБДД-М, установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. 

Свидетелю А.А.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетеля И.Б.Н., дополнив, что запах алкоголя от ФИО1 не исходил, в связи с чем, у него появилось подозрение на нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 также мотивировал свой отказ от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского тем, что он за две недели до происшествия употреблял наркотические средства, и предположил, что тест покажет положительный результат. Кроме того, увидев сотрудников ДПС, ФИО1 на автомобиле пытался скрыться.

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.Б.М., который пояснял, что он является старшим УУП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. 14 апреля 2021 г. в обеденное время с дежурной части ему поступил вызов о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району в 

<

...> задержан автомобиль под управлением жителя с.Ивановка – ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. По приезду на место происшествия, он увидел сотрудников ДПС И.Б.Н. и А.А.К., а также жителей с.Ивановка ФИО1 и его отца К.Ш.Д., рядом находился автомобиль «LADA 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>. Он обратил внимание на то, что ФИО1 ведет себя не как обычно, поскольку он его знает лично. Лицо его было красным, весь дергался. Сотрудники ему пояснили, что ФИО1 задержан в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствование тот ответил отказом. Проверив ФИО1 по учетным данным базы, сотрудники установили, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В ходе проведения фотосъёмки ФИО1 не отрицал, что в этот день управлял автомобилем, который принадлежит его отцу. В ходе его опроса ФИО1 пояснил, что ранее лишен права управления транспортными средствами и отказался проходить освидетельствование, поскольку ничего не нарушал, и был трезв. 

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.Ш.Д., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов к нему приехал его сын ФИО1, которого он попросил съездить на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> в магазин за продуктами, поскольку у него плохое зрение и боится управлять автомобилем. Затем он попросил сына заехать в фельдшерский пункт, в связи с чем, поехал с ним за паспортом домой. На подъезде к дому их остановили сотрудники ДПС и попросили представить документы, пояснив, что его сын лишен права управления транспортными средствами и вызвали участкового уполномоченного полиции ФИО2. По приезду ФИО2 отобрал у его сына объяснение, осмотрел автомобиль, после чего его (ФИО1) задержали. О том, что сын лишен права управления ему неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниям свидетелей, исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершённого преступления, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Доказательствами по делу суд также признает:

Постановление о возбуждении уголовного дела от 15.04.2021, в отношении ФИО1 в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 1-2);

Копия протокола 30 МА 244434 от 14.04.2021, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «LADA 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.8);

Протокол 30 АК №268030 от 14.04.2021, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица, где также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021 осмотрен автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> с участием ФИО1, К.Ш.Д., подкрепленный фототаблицей (т.1 л.д.11-15);

копию свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «LADA 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, является К.Ш.Д. (т.№1 л.д.18);

карточку учёта транспортного средства марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого указан К.Ш.Д. (т.№1 л.д.22);

копию приговора от 14.07.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 28.07.2020 (т.№1 л.д.24-26);

Протокол об административном правонарушении 30 КУ №408194 от 14.04.2021, где зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.30);

Постановлением мирового судьи от 15 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.31-33);

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2021, осмотрен диск с видеозаписью производимой в салоне неустановленного транспортного средства, в ходе которой инспектор ДПС пояснил, что 14.04.2021 ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 210740, госномер 

<

***> и будет отстранен от управления транспортным средством. Диск упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «для пакетов» ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, подкрепленный фототаблицей (т.1 л.д.38-43).

Вышеприведенные судом доказательства согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая по правилам статей 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, с достоверностью установленных в судебном заседании обстоятельств управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость по ст.264.1 УК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления по указанной статье, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей» (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действующей на момент совершения преступления). 

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы о доказывании виновности ФИО1 в содеянном, не содержится, собранные по делу доказательства, анализ которых приведен выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении им вышеуказанного преступления.

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК Российской Федерации, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было, предусмотренные законом права ФИО1, в том, числе право на защиту были реально обеспечены. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право сторон на справедливое рассмотрение уголовного дела нарушено не было. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №481-1 от 13.05.2021, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (ответ на вопрос №1, №3). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о присущих испытуемому с детства, раздражительности, вспыльчивости, поведенческих нарушений, склонности к аутоагрессивным, агрессивным действиям в субъективно-сложных для него ситуациях. Данный диагноз подтверждается результатами проводившихся ранее в отношении него военной судебно-психиатрической экспертизы, а также настоящего обследования, выявившего у ФИО1 демонстративность поведения, эмоциональную неустойчивость, легковесность и эгоцентричность суждений, внешнеобвиняющие формы реагирования. Однако, имеющиеся у него эмоционально-волевые расстройства не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций. В интересующий следствие период, как это видно по материалам уголовного дела и из рассказа самого испытуемого, не отмечалось у него временного психического расстройства, что исключается целенаправленностью, последовательностью его действий, которые совершались им с учётом изменения условий окружающей обстановки, адекватным речевым контактом с окружающими, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода (ответ на вопрос №4) аномалии эмоционально-волевой сферы выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, в интересующий следствие период времени, у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства (в том числе, патологического опьянения), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учётом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события того периода, адекватным речевым контактом с окружающими (ответ на вопрос №4).

ФИО1 мог в интересующий следствие период, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №2,4). Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопрос 6). В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №5) (том №1 л.д. 166-170).

С учётом выводов комиссии экспертов подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, основания для освобождения его от наказания, у суда отсутствуют.

Судом при постановлении приговора дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым ФИО1, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, в центре занятости населения Енотаевского района в качестве безработного не значится, судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики, в соответствии с п. «г» части 2 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 18.06.2021 ФИО1 осужден по статье 264.1, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. На основании части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период не отбытого наказания, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не достигло цели исправления подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 2, 4 и 5 статьи 69 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, явились основанием для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений статей 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях – поселениях.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене, после прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Учитывая, что собственником автомобиля марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, является К.Ш.Д., суд считает необходимым вышеуказанное вещественное доказательство возвратить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. 

В соответствии с частями 2, 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 18.06.2021, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счёт государства, на основании предписания Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. 

Обязать УФСИН России по Астраханской области не позднее десяти суток со дня вступления приговора суда в законную силу, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвратить собственнику – К.Ш.Д., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Семёнова