66RS0059-01-2025-000933-39

№1-19/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Тихоньковой Г.А., Шутова Г.Д., Потаповой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5 №11, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Туринское лесоперерабатывающее предприятие» трактористом, военнообязанного, не судимого, осужденного:

- 26.12.2025 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода) поч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО13, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Туринское лесоперерабатывающее предприятие» разнорабочим, военнообязанного, судимого:

- 05.03.2015 года Туринским районным судом Свердловской области по п.З ч.2 ст.111 УК РФ с применением положений ст.70,74 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 08.11.2013 года и окончательно к лишению свободы на срок 04 (четыре) года (т.2 л.д.203-204); 20.02.2019 года освобождён по отбытии наказания, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, фактического состоящего в брачных отношениях с ФИО14, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Антикорсервис» подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 19.11.2024 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% в доход государства; на 19.01.2026 года имеет отбытого наказания 04 месяца, к отбытию 02 месяца, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление ими совершено в 

<

адрес> и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18.04.2025 года в период времени с 03:00 час. до 04:04 час. ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, находясь на территории железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, вступили между собой в преступный сговор, а именно, договорились о незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО2, ФИО3, находясь в вышеуказанные дату и период времени, в вышеуказанном месте, реализуя групповой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, действуя совместно и согласованно, используя принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi 14С» IMEI 1 №; IMEI 2 № с абонентским номером №, который оснащен выходом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее по тексту - сеть Интернет), через указанную сеть связались на сайте «

<

данные изъяты>» с неустановленным лицом, осуществляющим реализацию наркотических средств (далее по тексту - Сбытчик), материалы в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере) выделены в отдельное производство, с которым достигли договоренности о незаконном совместном приобретении наркотического вещества, обозначенного на вышеуказанном сайте как «

<

данные изъяты>» общей массой 0,5 грамм. Далее ФИО2 и ФИО4, получив от Сбытчика информацию о стоимости наркотического средства «

<

данные изъяты>» в размере 6300 руб. и номер банковской карты №, необходимый для оплаты данного наркотического средства, используя принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки TECNO SPARK 10 Pro с установленным на нем приложением «

<

данные изъяты>» перевели с банковской карты «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО4 денежные средства в сумме 6300 рублей на банковский счет «Т-Банка» №, принадлежащий ФИО5 №11, неосведомленной об их совместных преступных намерениях. Далее, ФИО2 путем отправления сообщения в мессенджере «

<

данные изъяты>» обратился с просьбой совершения перевода денежных средств в сумме 6300 руб. на вышеуказанный счет карты № к ФИО5 №11. неосведомленной о их совместных преступных намерениях, которая 18.04.2025 в 04:00 час. совершила перевод денежных средств в сумме 6300 руб. на счет банковской карты №, тем самым оплатив приобретение наркотического средства. После оплаты наркотического средства, на сотовый телефон ФИО3 марки «Redmi 14С» IMEI 1 №: IMEI 2 № с абонентским номером +№ посредством сети Интернет поступила информация от неустановленного в ходе дознания лица, в которой содержались сведения о месте нахождения наркотического средства — тайнике, с фотоизображением и географическими координатами: «Широта: 

<

адрес> Долгота: 

<

адрес>». Далее, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 18.04.2025 в период времени с 04:04 час. до 11:25 час., действуя совместно и согласованно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя сведения о месте нахождения наркотического средства (тайнике), с фотоизображением тайника, переданного им Сбытчиком, на автомобиле марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 800 метров на северо-востоке от 

<

адрес>. После чего, покинув указанный автомобиль ФИО2, ФИО3 проследовали на участок местности с вышеуказанными географическими координатами, где с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, по фотоизображению, полученному от Сбытчика, осуществили поиск тайника с наркотическим средством, в результате чего в стволе поваленного дерева обнаружили сверток, с находящимся в нем полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № от 08.05.2025 (справка о предварительном исследовании № от 19.04.2025), содержит в своем составе «

<

данные изъяты>» (химическое название: 

<

данные изъяты>), который относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0.238 грамма, то есть в значительном размере. ФИО2, ФИО3, зная о том, что в указанном свертке хранится наркотическое средство, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, взяли и переместили указанный пакет с наркотическим средством в автомобиль в целях последующего совместного потребления, не преследуя цель последующего его сбыта. Тем самым ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно приобрели наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,238 грамм. После чего они на автомобиле начали движение по автодороге Ирбитский тракт, затем по автодороге 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с момента приобретения 18.04.2025 года в период времени с 04:04 час. при вышеописанных обстоятельствах незаконно хранили в автомобиле до 11:25 час., то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве досмотра транспортного средства, произведенного на 66 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, где под магнитолой в панели автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри наркотическим средством в значительном размере, массой 0,238 грамма, признанный таковым на основании справки о предварительном исследовании № от 19.04.2025 и заключения судебной физикохимической экспертизы № от 08.05.2025. Таким образом, ФИО2. ФИО3 и ФИО4 нарушили ст.ст. 2, 14, 20, 29, 34-36 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их. прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)»; оборот наркотических средств, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения, если дальнейшее их использование нецелесообразно: использование наркотических средств разрешается юридическими лицами при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; проведение экспертиз с использованием наркотических средств для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел осуществляется без лицензии; при проведении контрольных поставок, проверочных закупок, оперативного эксперимента, сбора образцов для сравнительного исследования, оперативного внедрения, исследования предметов и документов органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, разрешается использование наркотических средств без лицензии; хранение наркотических средств, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается. Вещество «

<

данные изъяты>» (хим. название: 

<

данные изъяты>, на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для: растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства — 

<

данные изъяты>, признается любое его количество массой свыше 0,05 грамма, но не более 0,25 граммов. Количество вещества, содержащего в своем составе производное 

<

данные изъяты>, массой 0,238 грамма, которое ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что периодически с января 2025 года он употребляет наркотические средства. 16 или 17.04.2025 года он созвонился с ранее ему знакомым ФИО4, который попросил встретить его на вокзале 

<

адрес>. Последний ехал с работы. При этом они предварительно договорились приобрести наркотическое средство гашиш и употребить его путем курения. 18.04.2025 года в ночное время с 22:00 час. до 24:00 час. он совместно со своим братом ФИО3, которого взял за компанию с собой, выехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2115 с числовым значением государственного регистрационного знака № в сторону 

<

адрес>. Прибыв на железнодорожный вокзал через три часа он, пока они ждали ФИО4, при помощи телефона брата, который спал, зашел на сайт 

<

данные изъяты> и сделал заявку на приобретение наркотического средства, которое называется Жесткая консультация, приобретя, как он полагал, гашиш. При этом, при помощи мессенджера связался со своей сожительницей ФИО1, которую попросил перевести денежные средства в размере 6300 руб. по реквизитам, которые ему отправили на его заявку. После чего, ему пришла фотография с координатами места закладки. Далее, пока они ждали ФИО4, он выходил из автомобиля и недалеко от него обнаружил полимерный пакет с застежкой типа зип-лок, в котором находилось неизвестное ему вещество. Он предположил, что это наркотик и, подняв с земли, взял с собой в автомобиль. Находку показал ФИО3, который брал данный пакет в руки, после чего убрал его в пепельницу под магнитолу. Его не употреблял, поскольку употребляет только растительные наркотики. После того, как ФИО4 сел к нему в автомобиль, они поехали обратно. При этом, последний переводил ему денежные средства за оказанные услуги такси. Никому в автомобиле о том, что заказал наркотик, он не сообщал. Приехав к месту закладки недалеко от 

<

адрес>, понял, что нужно идти в лесной массив. В связи с чем, позвал с собой ФИО3, который пошел к тайнику вместе с ним. При этом, брал телефон последнего и ориентировался по нему. Полагает, что когда они пошли в лес, брат должен был понимать, что они идут за наркотическим средством. Однако, по указанным координатам, пройдя около 800 метров, они ничего не нашли и вернулись в автомобиль. 18.04.2025 года в 12:00 часу дня на автодороге в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. При этом настаивал на том, что в момент осмотра его транспортного средства он находился в патрульном автомобиле. Не оспаривал наличие двух понятых при досмотре его автомобиля. Знает, что в пепельнице его автомобиля был обнаружен наркотик, который он нашел на железнодорожном вокзале при вышеописанных обстоятельствах.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 102-105) следовало, что ФИО4 17.04.2025 года перевел ему на банковскую карту денежные средства на бензин. Не оспаривал, что после его остановки сотрудниками полиции рядом с 

<

адрес> последние спрашивали его о том имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, вещества и средства. Однако, в тот момент он растерялся и сказал, что у него ничего такого нет.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 03.09.2025 года (т.2 л.д. 107-113) следовало, что он не оспаривал, что в ночное время 18.04.2025 года вел переписку со своей сожительницей ФИО1 посредством мессенджера 

<

данные изъяты> в которой просил ее перевести денежные средства на указанный им номер карты. В сообщении написал только номер карты и сумму перевода. При этом, изначально просил ее перевести деньги на счет его знакомого, которому был должен. ФИО29 пыталась несколько раз по его просьбе перевести денежные средства, однако платежи не проходили. Когда перевод был успешно осуществлен, то последняя отправила ему соответствующий чек. После ознакомления со скриншотами с телефона ФИО3 с 

<

данные изъяты> ФИО2 ничего пояснить не смог. Также не смог пояснить совпадение сумм в переводах и в указанных скриншотах. Указывал на то, что после того, как они забрали ФИО4, то в 

<

адрес> заехали к его знакомому и более никуда не заезжали, в последствии были остановлены сотрудниками ГАИ.

После оглашения указанных показаний ФИО2 настаивал на показаниях, которые дал в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал полностью. Суду пояснил, что в апреле 2025 года его брат ФИО2 попросил его съездить с ним за компанию в 

<

адрес> для того, чтобы встретить ранее ему не знакомого ФИО4 Он согласился. В ночное время они выехали на автомобиле марки ВАЗ-2115 последнего в сторону 

<

адрес>. При этом, свой телефон марки Redmi он положил на панель приборов транспортного средства и уснул. В 

<

адрес> на железнодорожный вокзал они прибыли около 03:00 час. ФИО2 созванивался с ФИО4, когда они стояли на вокзале, а также выходил из автомобиля. Когда вернулся, то показал прозрачный пакетик, в котором было какое-то вещество. Сказал, что данный пакетик он нашел. Он брал в руки данный пакетик и положил его на панель, после чего ФИО2 убрал его в пепельницу. После того, как ФИО4 сел в их автомобиль, они поехали обратно. Он снова уснул. Проснулся от того, что транспортное средство остановилось и ФИО2 позвал его пойти с ним. Они вдвоем пошли по железнодорожным путям в сторону леса. При этом ФИО2 смотрел на фотографию в телефоне с координатами. Рядом с деревом он что-то искал, но не нашел. Он понял, что ФИО2 искал наркотические средства. После чего они вернулись в автомобиль и поехали в сторону дома. Недалеко от 

<

адрес> 18.04.2025 года их остановили сотрудники полиции и в присутствии двух понятых обнаружили вышеописанный пакетик с веществом. Позже производили его досмотр. При нем обнаружили курительную трубку. Данную трубку он использовал давно для употребления наркотических средств. С того времени она оставалась лежать в его куртке.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 135-137) следовало, что после того, как он, ФИО4 и его брат ФИО2 поехали домой, то по ходу движения последний показывал ему пакетик с каким-то веществом, говоря, что его нужно отвезти в 

<

адрес> в полицию. После чего он уснул и проснулся, когда их остановили сотрудники полиции.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний дополнительного допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 08.09.2025 года (т.2 л.д. 139-133) следовало, что он не оспаривал, что брал пакетик, который нашел ФИО2 в руки, однако, его не открывал. Найденную при нем трубку он использовал год назад для употребления наркотических средств похожих на те, что были обнаружены в автомобиле его брата. Имеющиеся в его телефоне скриншоты с экрана с сайта 

<

данные изъяты> объяснить не мог. Настаивал на том, что всю дорогу практически спал, а его телефон лежал на панели автомобиля в свободном доступе. Предположил, что его телефоном могли пользоваться ФИО2 или ФИО4

После оглашения указанных показаний ФИО3 настаивал на показаниях, которые дал в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал. Изначально суду пояснял, что 17.04.2025 года он возвращался с места работы посредством железнодорожного транспорта домой. Поезд шел до 

<

адрес>. При этом заблаговременно он договорился со своим знакомым ФИО2, чтобы последний забрал его с железнодорожного вокзала 

<

адрес> и довез до дома. Также они договорились приобрести и употребить наркотическое средство. 18.04.2025 года около 03:20 час. его поезд прибыл на станцию в 

<

адрес>, он позвонил Дмитрию, который объяснил, что ждет его на парковке. Он подошел к автомобилю последнего, положил в него свою сумку, а также свой телефон между двумя передними сиденьями, чтобы он с него перевел себе денежные средства на бензин или приобрел наркотик. Сам с картой банка пошел в магазин, чтобы приобрести продуктов питания и спиртное. Вернувшись обратно, сотовый телефон положил в свой карман, и спросил ФИО2 перевел ли тот денежные средства, увидев, что с его счета в 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства на счет ФИО1 ФИО2 ему ответил, что сейчас посмотрит. Далее он сел на заднее сиденье автомобиля и, употребив спиртное, уснул. Позже еще заезжали в закусочную, после которой он также уснул. Проснулся, когда их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые в его присутствии и присутствии двух понятых проводили досмотр транспортного средства ФИО2, в котором обнаружили пакетик с веществом, происхождение которого он не знает. Позже в ходе освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние наркотического опьянения. Нахождение наркотика в его организме объяснял тем, что на одной из железнодорожных станций в 

<

адрес> ему дал покурить сигарету незнакомый человек. В последствии показания изменил, настаивал на том, что денежные средства им были переведены исключительно в счет оплаты услуг проезда и ГСМ.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО4 в качестве подозреваемого от 23.04.2025 года (т.2 л.д. 150-152) следовало, что когда он сел в автомобиль ФИО2, то предложил, находящимся в нем ФИО2 и ФИО3 приобрести какое-то наркотическое средство. С этой целью оставил в автомобиле между двумя передними сиденьями свой сотовый телефон, предварительно открыв приложение 

<

данные изъяты>, чтобы они могли перевести денежные средства, но куда именно и кому, а также кто переводил он не знает. Также настаивал, что после употреблял приобретенное спиртное на заднем сиденье автомобиля и уснул.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний дополнительного допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от 08.09.2025 года (т.2 л.д. 158-161) следовало, что он не оспаривал факт потребления обнаруженного в автомобиле ФИО2 наркотического средства в момент их движения в сторону дома.

После оглашения указанных показаний ФИО4 настаивал на показаниях, которые дал в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенную позицию подсудимых, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в описанных выше преступлениях установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

ФИО5 ФИО5 №11 пояснила, что 17.04.2025 года ее сожитель ФИО2 уехал встречать ФИО4 на вокзал с работы в 

<

адрес>. С 17 на 18.04.2025 года он дома не ночевал. 18.04.2025 года в 04:04 час. она по просьбе последнего совершила перевод денежных средств в сумме 6300 руб., направив ей в сообщении соответствующий номер. У нее имелась карта Т-Банка. При этом, ФИО4 на указанную карту перевел ей денежные средства, как она поняла за услуги по перевозке, оказываемые ФИО2

ФИО5 ФИО5 №4 пояснила, что 18.04.2025 года она вместе с упругом ФИО5 №5 ехала на автомобиле. Между 

<

адрес> и 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля марки ВАЗ-2115 темного цвета. Осмотр начали производить в их присутствии и в салоне данного транспортного средства в пепельнице был обнаружен пакет с зип-застежкой. В указанном пакетике имелся порошок зелено-белого цвета. Рядом с автомобилем также находились ранее не знакомые, но опознанные ею в ходе судебного заседания ФИО3 и ФИО4 Им было предложено выдать запрещенные к свободному обороту вещества и средства. Однако, они поясняли, что у них ничего нет. Ей показалось, что ФИО3 и ФИО4 находятся в состоянии опьянения. Обнаруженный пакетик в ее присутствии и присутствии ФИО5 №5 был опечатан и упакован.

ФИО5 ФИО5 №5 суду пояснил, что 18.04.2025 года около 11:00 час. он совместно со ФИО5 №4 ехал на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По ходу движения недалеко от 

<

адрес> их остановили сотрудники ГАИ и предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля марки ВАЗ-2115. Он и его супруга согласились. Им разъяснили права и обязанности, как понятых. Также перед досмотром опознанному им в ходе судебного заседания ФИО2, который находился рядом, сотрудниками полиции было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту вещества. Последний пояснил, что у него ничего нет. Находясь около транспортного средства видел, как сотрудники полиции обнаружили в пепельнице автомобиля пакетик с веществом. Также указал на то, что опознанные им в ходе судебного заседания ФИО2, ФИО3, ФИО4 во время досмотра транспортного средства находились рядом с ними и видели все действия сотрудников. На вопрос сотрудника полиции ФИО5 №3 кому принадлежит данный пакетик с веществом и что в нем находится, ФИО2 пояснил, что в данном пакете находятся наркотическое вещество 

<

данные изъяты>. В его присутствии и присутствии ФИО5 №4 вещество в пакетике было упаковано и опечатано. Они расписались в протоколах и на упаковке.

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснил, что 18.04.2025 года он в составе наряда ГАИ совместно с ФИО5 №7 и ФИО5 №2 нес службы по охране общественного порядка. Двигаясь на патрульном автомобиле в сторону 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> на 65 км автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> ими был замечен стоящий на обочине автомобиль марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № синего цвета. Ими было принято решение остановится и спросить нужна ли какая-то помощь. За рулем автомобиля находился опознанный им в ходе судебного заседания ФИО2 В салоне находилось еще два пассажира. В ходе беседы у всех троих имелись признаки опьянения, однако, запаха алкоголя не имелось. О данном факте они сообщили оперуполномоченному ФИО5 №3, а сами отъехали и стали наблюдать за данным транспортным средством. Через некоторое время прибыли оперуполномоченные на служебном автомобиле, а автомобиль ВАЗ-2115 начал движение. После чего они остановили данное транспортное средство. Также был остановлен автомобиль, в котором находилось двое граждан, которым было предложено поучаствовать в досмотре остановленного автомобиля ВАЗ в качестве понятых. Они согласились. Находящимся в автомобиле гражданам, которых он опознал в судебном заседании как ФИО2, ФИО3, ФИО4 оперуполномоченными в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные к обороту веществ и средства. Все вышеуказанные сказали, что таких не имеется. Во время досмотра в пепельнице автомобиля было обнаружено вещество в пакетике.

ФИО5 ФИО5 №7 суду пояснил, что он работал в должности инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Байкаловский». 18.04.2025 года находился на службе в составе наряда совместно со ФИО5 №1, и ФИО5 №2 Во время патрулирования недалеко от 

<

адрес> они обнаружили стоящий на обочине автомобиль марки ВАЗ. Он подошел к данному транспортному средству с целью выяснить нужна ли какая-то помощь. В салоне автомобиля на месте водителя находился опознанный им в ходе судебного заседания ФИО2, на заднем сиденье сидели ФИО3 и ФИО4 Как ему показалось, у всех троих имелись признаки опьянения, при этом, запах алкоголя отсутствовал. О данном факте он сообщил оперативным сотрудникам ФИО5 №3 и ФИО5 №10. Сами на патрульном автомобиле они отъехали от автомобиля ФИО5 на 100-200 метров и продолжили наблюдение за ним. После приезда оперативных работников через некоторое время автомобиль ВАЗ начал движение и был ими остановлен. Все трое вышли из автомобиля. Далее было приглашено двое понятых из остановленной на автодороге автомашины. В их присутствии, а также присутствии ФИО2, ФИО3, ФИО4 оперативные сотрудники досмотре транспортное средство и в пепельнице автомобиля ВАЗ обнаружили пакетик с веществом. При этом, перед досмотром вышеуказанным лицам было предложено добровольно выдать имеющиеся при них запрещенные к обороту вещества и средства. Каждый их них сказал, что таких веществ у них не имеется.

ФИО5 ФИО5 №2 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Байкаловский» 18.04.2025 года он находился на смене в составе патруля совместно с ФИО5 №7 и ФИО5 №1 Двигаясь в сторону 

<

адрес>, на обочине после 

<

адрес> они увидели автомобиль марки ВАЗ-2115. Решив узнать что случилось они подъехали к данному транспортному средству. Инспектор ФИО5 №7 подошел к автомобилю. В ходе разговора с водителем и пассажирами, последний установил, что у них имелись признаки опьянения, но при этом запах алкоголя отсутствовал. О данном факте было сообщено оперуполномоченным МО МВД России «Байкаловский». Отъехав от данного автомобиля и не теряя при этом его из вида, дождались когда подъехали оперуполномоченные ФИО5 №3 и ФИО5 №10, а также автомобиль ВАЗ-2115 начал движение. После этого, данное транспортное средство было остановлено. В присутствии двух понятых оперуполномоченный начал досмотр транспортного средства. В результате в автомобиле был обнаружен пакет с застежкой типа зип-лок с каким-то веществом.

ФИО5 ФИО5 №3 суду пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного МО МВД России «Байкаловский». 18.04.2025 года ему поступил звонок от инспекторов ДПС ГАИ ФИО5 №7 и ФИО5 №2, которые сообщили, что при проверке документов им показалось, что водитель и пассажиры автомобиля находятся в состоянии наркотического опьянения. Он и ФИО5 №10 выдвинулись на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес>, где, прибыв на место, обнаружили автомобиль марки ВАЗ-2115, который стоял на обочине. За ним в 100-150 метрах стоял патрульный автомобиль. Когда автомобиль ВАЗ начал движение, то был остановлен сотрудниками ГАИ. В нем находились ранее ему не известные ФИО2 (за рулем), ФИО3 (на переднем пассажирском сиденье) и ФИО4 (на заднем пассажирском сиденье). К досмотру данного транспортного средства было привлечено двое понятых, в присутствии которых всем троим задавался вопрос о наличии у них запрещенных к обороту предметов, веществ и средств. Наличие таких предметов и средств все трое отрицали. В ходе досмотра, который проводился в присутствии вышеуказанных лиц и понятых, в пепельнице автомобиля под автомагнитолой был обнаружен пакетик с застежкой типа зип-лок с веществом бежевого цвета. ФИО2 сказал, что в данном пакетике находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Данное вещество в пакетике было в присутствии понятых упаковано и опечатано. Позже ФИО2, ФИО3, ФИО4 были доставлены в отделение полиции в 

<

адрес>, где был проведен их личный досмотр.

ФИО5 ФИО5 №10 суду пояснил, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Байкаловский». 18.04.2025 года инспектор ДПС ФИО5 №7 сообщил оперуполномоченному ФИО5 №3 о том, что на автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> обнаружен автомобиль, водитель и пассажиры которого имеют признаки наркотического опьянения. Он и ФИО5 №3 выехали в сторону 

<

адрес>, где на автодороге обнаружили данный автомобиль марки ВАЗ. В метрах 100 от него находился патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, которые, когда автомобиль ВАЗ начал движение, был остановлен последними. В автомобиле находились ранее ему не знакомые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Сотрудники ГАИ остановили еще один автомобиль, двигавшийся по автодороге и предложили находящимся в нем мужчине и женщины поприсутствовать в качестве понятых при досмотре данного транспортного средства. В присутствии понятых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было предложено выдать имеющиеся при них запрещенные к обороту предметы, вещества и средства. Каждый из них наличие данных вещей отрицал. В ходе досмотра, последние находились рядом с автомобилем ВАЗ, тут же были понятые. В транспортном средстве был обнаружен пакет с веществом. После досмотра ФИО2 был препровожден в патрульный автомобиль, где в его отношении была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО5 ФИО5 №8 суду пояснил, что его 18.04.2025 года пригласили в отдел полиции в 

<

адрес>, чтобы принять участие в качестве понятого при досмотре человека. Он согласился, прошел в здание полиции, где ему разъяснили права и обязанности. В служебном кабинете находился ранее ему не знакомый и опознанный им в ходе судебного заседания ФИО2, у которого в ходе досмотра обнаружили пакетик и трубку. Данные вещи в его присутствии были изъяты и опечатаны.

ФИО5 ФИО5 №9 суду пояснил, что 18.04.2025 года сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина ФИО4 Он согласился, прошел в здание ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский». Ему и еще одному понятому разъяснили права и обязанности. ФИО4 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, вещества и средства. Таких предметов, как пояснил последний, при нем нет. Далее у ФИО4 в ходе досмотра были изъяты сотовый телефон, банковская карта ОЗОН банка, а также личные документы. Сотовый телефон был изъят, а все остальные вещи и документы возвращены последнему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №6 (т.2 л.д.68-70) следует, что 18.04.2025 года он и ФИО15 были приглашены в здание ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» для участия в качестве понятых в ходе досмотра ФИО3 Они согласились и прошли в указанное здание, где им разъяснили права и обязанности. ФИО3 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы и имущество. Последний пояснил, что у него такого не имеется. Далее в ходе осмотра у него был изъят сотовый телефон REDMI, также во внутреннем кармане была обнаружена пластиковая трубка. Со слов ФИО3 данную трубку он ранее использовал для курения. Данные вещи были изъяты, упакованы и опечатаны. Он расписался в соответствующем протоколе.

Кроме указанных показаний, вина ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» от 18.04.2025 года (т.1 л.д.21), согласно которого 18.04.2025 года в 11:30 час. в дежурную часть поступило сообщение от старшего о/у ФИО5 №3 о том, что 18.04.2025 года на 66 км автодороге 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 При досмотре автомобиля был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой зип-лок с веществом белого цвета;

- протоколом досмотра транспортного средства от 18.04.2025 года (т.1 л.д.27), объектом осмотра в котором явился автомобиль марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком №. Досмотр проведен в присутствии двух понятых ФИО5 №4 и ФИО5 №5 Перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные к хранению и перевозке вещества и предметы. Последний указал, что такие предметы и вещества у него отсутствуют. В ходе досмотра в транспортном средстве обнаружен пакет прозрачного цвета с застежкой типа зип-лок с веществом белого цвета в пепельнице, расположенной под магнитолой. Указанное вещество в пакете упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что в данном пакете имеется наркотическое вещество 

<

данные изъяты>;

- протоколом досмотра граждан от 18.04.2025 года (т.1 л.д.29), объектом осмотра в котором в присутствии двух понятых, один из которых ФИО5 №6, явился ФИО3 В ходе досмотра у последнего обнаружен телефон марки REDMI, пластиковая трубка, зажигалка. Указанные вещи упакованы и опечатаны. Как пояснил ФИО3 пластиковую трубку ранее он использовал для курения. После обозрения указанного протокола свидетель ФИО5 №3 пояснил, что данный документ составлялся им;

- протоколом досмотра граждан от 18.04.2025 года (т.1 л.д.30), объектом осмотра в котором в присутствии двух понятых, один из которых ФИО5 №9, явился ФИО4 В ходе досмотра у последнего обнаружен телефон марки TECHNO SPARK, банковская карта Ozon Банка, зажигалка и личные документы. Сотовый телефон упакован и опечатан;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.31-36), объектом осмотра в котором являлся участок автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. На указанном участке расположен автомобиль марки ВАЗ-21150 сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, VIN: № зарегистрированный на ФИО2;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.62-65), согласно которого 18.04.2025 года было проведено освидетельствование ФИО4 При этом, паров этанола в выдохе последнего обнаружено не было. В отобранном биологическом материале при химико-токсикологическом исследовании обнаружено ряд веществ, среди которых 

<

данные изъяты> (N)-022;

- справкой об исследовании № от 19.04.2025 года (т.1 л.д.96), предметом исследования которой явилось вещество светло-желтого цвета в пакете с застежкой типа зип-лок, изъятое в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № 18.04.2025 года. Представленное вещество содержит наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,238 г. В процессе исследования израсходовано 0,040 г вещества в представленном виде;

-заключением эксперта № от 08.05.2025 года (т.1 л.д.106-111), объектом исследования в котором являлось вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № 18.04.2025 года, а также смывы с рук ФИО2, ФИО3, ФИО4 Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «

<

данные изъяты>» (хим.название: 

<

данные изъяты>), который относится к наркотическому средству — производному 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,198 г. на поверхностях фрагментов ваты со смывами рук ФИО3 содержатся следовые количества вышеуказанного вещества;

-заключением эксперта №мг от 13.05.2025 года (т.1 л.д.122-132), объектом исследования в котором являлся пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой типа зип-лок, с остатками порошкообразного вещества. Со всего пакетика сделаны смывы, а также взяты образцы буккального эпителия ФИО2, ФИО3, ФИО4 Обнаруженная на пакетике ДНК принадлежит ФИО3 с вероятностью 99,999999%;

-заключением эксперта № от 18.05.2025 года (т.1 л.д.143-146), объектом исследования в котором являлась трубка для курения, изъятая в ходе досмотра ФИО3 18.04.2025 года. На поверхности указанной трубки содержатся следовые остатки «

<

данные изъяты>» (хим.название: 

<

данные изъяты>), который относится к наркотическому средству — производному 

<

данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2025 года и фототаблицей к нему (т.2 л.д.1-12), объектом осмотра в котором являлся сотовый телефон марки «TECNO SPARK», принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе досмотра 18.04.2025 года. Указанный телефон имеет IMEI1: №; IMEI2: №. При открытии журнала звонков имеется два исходящих вызова с номера +№ (ФИО3) 18.04.2025 года в 03:26 час. и 03:29 час. В указанном телефоне имеется приложение 

<

данные изъяты>. В данном мессенджере имеется диалог, в котором отправлены билеты на поезд, согласно которых ФИО4 выехал из 

<

адрес> 17.04.2025 года в 04:36 час. и прибыл в 

<

адрес> в 03:20 час. (время местное). Также имеется приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется справка о движении денежных средств. В частности в 18.04.2025 года в 01:45 час. (время московское) осуществлен перевод денежных средств ФИО5 №11 К. в сумме 6300 руб. В 01:53 час. (время московское) 18.04.2025 года осуществлена оплата товаров на сумму 795 руб. в Кулинарии 

<

адрес>. В 03:58 час. (время московское) 18.04.2025 года совершена оплата товаров на сумму 2000 руб. в АЗС-СТО Каменка. Указанные данные содержатся в соответствующей справке (т.2 л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2025 года и фототаблицей к нему (т.2 л.д.17-27), объектом осмотра в котором являлся сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A05s», принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.04.2025 года. Указанный телефон имеет IMEI1: №; IMEI2: №. В телефонной книге имеется контакт «Пашка Аноха» номер телефона № «Брат» номер телефона +№. При открытии приложения «

<

данные изъяты>» имеется диалог с номером телефона №, записанным как «Света», в котором 18.04.2025 года в период с 03:45 час. до 03:50 час. имеются исходящие сообщения в виде «№», «№», «тока точную сусу», голосовое сообщение в виде «тока точную сумму отправь и мне отправь чек а», «отправила», «дак че». Далее входящее сообщения от контакта «Света» в 03:50 час. 18.04.2025 года голосовое сообщение в виде: «Щас карту». Далее в 03:50 час. 18.04.2025 года исходящее голосовое сообщение в виде «ФИО6 попробуем другой погоди солнце», далее в 03:53 час. 18.04.2025 года исходящие сообщения «№», «№», в 03:54 час. 18.04.2025 года исходящее сообщение в виде «через спбп». В 03:54 час. 18.04.2025 года входящее сообщение от контакта «Света» в виде фотографии скриншота экрана телефона, которая представляет собой уведомление от банка Промсвязьбанк в виде «не получилось перевести на эту карту. Попробуйте перевести другим способом или обратитесь в банк, выпустивший эту карту». Далее в период с 03:54 час. до 03:58 час. исходящие сообщения в виде «погоди тогда», «пожалуйста», №», «630», «№», «через СБП по номеру», «номер тел». В 04:00 час. 18.04.2025 года входящее сообщение от контакта «Света» в виде фотографии скриншота с экрана телефона, фотография представляет собой уведомление от банка Промсвязьбанк в виде «Не получается перевести Операции с карты будут доступны поле подписания договора». В 04:03 час. исходящие сообщения в виде «№», «6300». Далее входящее сообщение в 04:04 час. 18.04.2025 года от контакта «Света» в виде прикрепленного чека от банка АО «ТБАНК», в котором имеется информация: 18.04.2025 в 02:04:35 Итого 6300 р Перевод На карту Статус Успешно Сумма 6300 р Отправитель ФИО1 получателя № АО «ТБАНК» (реквизиты банка) и подпись работника;

- справкой о движении средств от 13.08.2025 года, протоколом осмотра предметов от 20.08.2025 года (т.2 л.д.90,93-95), согласно которых на счет ФИО5 №11, открытый в АО «ТБАНК» 18.04.2025 года в 01:45 час. (время мск.) поступило 6300 руб., а в 02:04 час. (по мск) 18.04.2025 года 6300 руб. было переведено на карту другого банка;

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2025 года и фототаблицей к нему (т.2 л.д.30-51), объектом осмотра в котором являлся сотовый телефон марки «Redmi 14C», принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе досмотра последнего 18.04.2025 года. Указанный телефон имеет IMEI1: №; IMEI2: №. При открытии журнала звонков имеется два входящих вызова с номера+№ (ФИО4) 18.04.2025 года в 03:26 час. и 03:29 час. При открытии приложения «Галерея» имеются фотографии, в том числе имеются 6 скриншотов с экрана сотового телефона, сделанных в приложении «

<

данные изъяты>», а именно изображение-скриншот с экрана сотового телефона №1 имеет информацию из личного кабинета, указывающую на успешную регистрацию логин: № пароль: №, сведения о пополнении счета. Снизу имеется ссылка сайта 

<

данные изъяты> При открытии сведений о данном скриншоте имеются сведения: дата съемки – 18.04.2025 года в 03:36 час. Изображение-скриншот с экрана сотового телефона № имеет информацию из личного кабинета в виде «Страница покупки Вы приобретаете 

<

данные изъяты> 1к80 

<

адрес> Калининский Номер заказа для проверки: № Комментарий проверки: № Внимание! Оплачивать с комментарием…». Снизу на данном скриншоте имеется ссылка в виде «

<

данные изъяты> При открытии информации о данном скриншоте имеются сведения, что дата съемки 18.04.2025 время 03:39 час. Изображение-скриншот с экрана сотового телефона № имеет информацию из личного кабинета «Вы приобретаете 

<

данные изъяты> 1к80 

<

адрес> Калининский Номер заказа для проверки: № Комментарий для проверки:№ Внимание! Оплачивать с комментарием не нужно. Снизу на данном скриншоте имеются сведения – дата съемки 18.04.2025 года 04:06 час. Изображение-скриншот с экрана сотового телефона № имеет информацию из личного кабинета в виде «18.04.2025 года 03:53 Заявка на пополнение через банковскую карту: № Статус заявки: Ожидает запуска пакета Сумма для оплаты: 6300 руб. Номер банковской карты для оплаты: № Осталось время для оплаты: 26:43 мин. Снизу на данном скриншоте имеется ссылка в виде 

<

данные изъяты> При открытии сведений о данном скриншоте: дата съемки – 18.04.2025, время 03:53 час. Изображение-скриншот с экрана сотового телефона № имеет информацию в виде изображения лесного массива с отметкой, выполненной красной точкой, на данном изображении в левом нижнем углу имеется информация географических координат данного участка местности, а именно, широта: 

<

адрес>, долгота: 

<

адрес>, точность 7,3м. При открытии сведений о данном скриншоте имеются сведения: дата съемки 18.04.2025 года 04:10 час.;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.41-48), объектом осмотра в котором являлся участок местности, имеющий географические координаты широта: 

<

адрес>, долгота: 

<

адрес>, расположенный вблизи д.

<

адрес>. Указанное место расположено в 800 метрах на северо-восток от 

<

адрес> в вышеуказанном населенном пункте. В указанном месте произрастают деревья, также имеется поваленное дерево с выемкой.

Психическое состояние подсудимых исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №, № от 14.05.2025 года (т.1 л.д.155-159, 169-173) подсудимые ФИО3 и ФИО2 какими-либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими каждого из них возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдают в настоящее время и не страдали в момент совершения инкриминируемого деяния. Их действия носили целенаправленный и завершенный характер, они полностью ориентировались в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявляли, сохранили воспоминания о произошедшем. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО3 и ФИО2 могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишены такой способности в настоящее время. При этом, у ФИО3 не выявлено достоверных клинических признаков «синдрома зависимости от наркотических веществ и средств». Наряду с этим, ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоидов, опиоидов, психостимуляторов). Согласно заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.07.2025 года (т.1 л.д.204-209) имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не обуславливает значимых нарушений неинтеллектуальной и волевой сферы, а также критических и прогностических способностей, потому последний в период относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у него выявлены признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления синтетических каннабиоидов.

Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данные заключения надлежащим образом мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых. Они вели себя в соответствии с выбранной каждой из них линией поведения от предъявленного обвинения, в полном объеме пользовались процессуальными правами и исполняли процессуальные обязанности.

По мнению суда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отношении инкриминируемых деяний следует признать вменяемым.

Судом была дана оценка доводам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитников, изложенным ими в судебном заседании относительно того, что подсудимый ФИО2 иным способом приобрел, обнаруженное в его автомобиле наркотическое средство, а подсудимые ФИО3 и ФИО4 не причастны к его совершению, поскольку не совершали никаких действий, направленных на его приобретение, а также последующее хранение. В обоснование указанной позиции они ссылались на показания подсудимых в ходе судебного разбирательства. Однако, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами описанными выше. В частности, на тот факт, что все трое подсудимых принимали участие в приобретении наркотического средства указывает то, что все действия по заказу посредством сети Интернет наркотического средства происходили после прибытия поезда, на котором приехал ФИО4 на железнодорожный вокзал (прибытие в 03:20 час. 18.04.2025 года; в 03:26 час. и 03:29 час. 18.04.2025 года звонки ФИО4 на телефон ФИО3; в 03:36 час. 18.04.2025 года начало оформления заявки на приобретение наркотического средства на интернет сайте; 03:45 час. 18.04.2025 года перевод денежных средств в размере 6300 руб. со счета ФИО4 на счет ФИО29; с 03:45 час. 18.04.2025 года ФИО2 начинает вести переписку с ФИО1 на предмет дальнейшего перевода денежных средств на счет Сбытчика наркотического средства, при этом параллельно продолжается оформление заказа на приобретение наркотического средства; в 04:04 час. 18.04.2025 года ФИО29 переводит денежные средства на счет, указанный ФИО2; в 04:10 час. 18.04.2025 года получение фотографии с тайником-закладкой). Наряду с этим, ФИО2 и ФИО4 изначально договаривались о приобретении наркотического средства, что не оспаривалось ими в ходе судебного заседания. При помощи телефона последнего, на котором установлено приложение 

<

данные изъяты>, с его счета в данном банке переводится сумма 6300 руб., которая идентична сумме покупки наркотического средства, указанной на соответствующем сайте в заявке на приобретение наркотического средства, далее данная сумма практически сразу же переводится Сбытчику. Наряду с этим, доводы ФИО4 о том, что он употреблял спиртное в автомобиле, уснул и ничего не знает опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимого, согласно которого в его выдохе паров этанола не обнаружена. Напротив, в биологических жидкостях последнего обнаружено наркотическое средство, аналогичное наркотическому средству, обнаруженному в автомобиле ФИО2 18.04.2025 года. Кроме того, доводы ФИО3 о не принятии участия в приобретении и последующем хранении наркотического средства опровергаются тем, что заявка на приобретение наркотического средства и переписка со сбытчиком велась с телефона последнего в период времени с 03:36 час. до 04:10 час. 18.04.2025 года. Одновременно с этим, ФИО2 вел переписку с ФИО29 посредством мессенджера 

<

данные изъяты> с целью последующей оплаты наркотического средства за счет средств ФИО4 со своего сотового телефона, который был исправен и функционировал. Ведя указанную переписку последний использовал следующие выражения, указывающие, что он действовал не в одиночку «ФИО6 попробуем другой погоди солнце». Как ФИО2, так и ФИО3 ходили по координатам на фотографии тайника, с целью его последующего отыскания. В последствии как на полимерной упаковке были найдено ДНК ФИО3, а на руках последнего, а также курительной трубке, находящейся при нем, были обнаружены остаточные следы наркотического средства аналогичного тому, что было обнаружено в автомобиле ФИО3 18.04.2025 года. В целом каждый из подсудимых принимал участие в приобретении наркотического средства, а также в его последующем хранении в автомобиле марки ВАЗ-2115, предварительно вступив в преступный сговор, распределив роди, что указывает на то, что они действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в совершении преступления. В частности, ФИО4 предоставил денежные средства, ФИО2 и ФИО3 осуществляли заказ наркотического средства посредством сети Интернет, ФИО2 организовал перевод денежных средств со счета ФИО29 на счет Сбытчика, осуществив его оплату. Все втроем они проехали до места тайника, ФИО2 и ФИО3 прошли до места тайника-закладки, с целью ее отыскания и, сверяясь со скриншотом на телефоне ФИО3, обнаружив, принесли в автомобиль. В последствии все трое хранили данное наркотическое средство в автомобиле для целей личного потребления. Наряду с этим, суд отмечает, что показания каждого из подсудимых как в ходе судебного разбирательства, так и судебного следствия не являлись последовательными, последние постоянно их меняли, что в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами позволяет суду относится к ним скептически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, а позиция ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является защитной линией и продиктовано желанием уйти от ответственности. Доводы защитников о необходимости исключения протокола досмотра транспортного средства от 18.04.2025 года и протокола досмотра ФИО3 от 18.04.2025 года, поскольку указанные действия и процессуальные документы, проводились и составлялись с нарушением действующего законодательства суд отклоняет, как они соответствуют уголовно-процессуальному законодательству и положениям Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ. Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО5 №3 подтвердил факт их составления.

При этом, из предъявленного обвинения подлежат исключению действия ФИО4, связанные с использованием телефона ФИО3, в части заказа через сеть Интернет наркотического средства посредством интернет сайта 

<

данные изъяты>, а также то, что последний проследовал на участок местности с географическими координатами тайника-закладки, где обнаружил наркотическое средство и в последствии переместил его в автомобиль ФИО2, как не доказанные в ходе судебного разбирательства. По указанному основанию из объема предъявленного обвинения подлежат исключения действия ФИО3, связанные с переводом денежных средств после получения информации от Сбытчика о стоимости наркотического средства со счета ФИО4 на счет ФИО5 №11 Изменение обвинения в указанной части в целом не влияет на квалификацию действий подсудимых, не ухудшает их положение и не нарушает право на защиту последних.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.7).

<

данные изъяты> и ее производные относится к наркотическим средствам, включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002, масса наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производные 0,238 грамма, является значительным размером.

Согласно абз.3 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При этом, обстоятельства обнаружения преступления, непосредственная остановка транспортного средства, в котором находились подсудимые с целью его последующего досмотра, позволяют суду сделать бесспорный вывод об отсутствии предусмотренных примечанием к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд находит вину ФИО2, ФИО3, ФИО4 установленной, квалифицирует действия каждого из них по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания за совершенные преступления ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. По месту проживания и работы все подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.116, т.2 л.д.165-166, 243 т.3 л.д.2, т.2 л.д.247-250). Наряду с этим, ФИО2 неоднократно допускал нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности (т.2 л.д.191). ФИО3 также единожды привлекался к ответственности за совершение правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности (т.2 л.д.209). ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (т.2 л.д.225). Однако, совершил преступление, в период отбывания наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 19.11.2024 года (т.2 л.д.219-224).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание им свое вины, состояние здоровья, а также то, что он являлся участником боевых действий (т.2 л.д.123, 129-130), оказание помощи в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> ребенка ФИО5 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.122), оказание помощи родителям. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие трех малолетних детей у подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.119-121). Кроме того, объяснения подсудимого ФИО2 от 18.04.2025 года (т.1 л.д.79-80) суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 самостоятельно рассказал и показал каким образом оплачивалось приобретенное наркотическое средство, где и как его искали, кто предоставил денежные средства. Указанные обстоятельства сотрудникам правоохранительных органов на момент совершения следственных действий известны не были.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает оказание помощи родителям. Кроме того, объяснения подсудимого ФИО3 от 18.04.2025 года (т.1 л.д.81) суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО3 самостоятельно рассказал и показал каким образом оплачивалось приобретенное наркотическое средство, где и как его искали, кто предоставил денежные средства. Указанные обстоятельства сотрудникам правоохранительных органов на момент совершения указанных следственных действий известны не были.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку им совершено умышленное преступление, и ранее, приговором Туринского районного суда Свердловской области от 05.03.2015 года, он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое им отбыто 20.02.2019 года. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его состояние здоровья, а также наличие 

<

данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, объяснения подсудимого ФИО4 от 18.04.2025 года (т.1 л.д.82) суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО4 самостоятельно рассказал каким образом оплачивалось приобретенное наркотическое средство, где и как его искали, кто предоставил денежные средства. Указанные обстоятельства сотрудникам правоохранительных органов на момент совершения указанных следственных действий известны не были.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершений преступлений подсудимыми, данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенные подсудимыми преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в своей совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение наказания в виде штрафа может поставить членов его семьи в тяжелое материальное положение, а ФИО4, учитывая, что последним было совершено настоящее преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ, - в виде ограничения свободы. Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления также влечет назначение ему наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 ранее осужден приговором Туринского районного суда Свердловской области от 26.12.2025 года к наказанию в виде лишения свободы, а ФИО4 осужден приговором Туринского районного суда Свердловской области от 19.11.2024 года к наказанию в виде исправительных работ, которое им в настоящее время не отбыто, то суд назначает окончательное наказание указанным подсудимым в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФИО2) с учетом положений п.Г ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, и в виде ограничения свободы по правилам положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФИО4), с учетом положений ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы или три дня исправительных работ, соответственно. При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания ФИО2 Избирая указанный порядок назначения окончательного наказания суд учитывает личность подсудимых, тяжесть совершенных ими преступлений, их характер, объект преступного посягательства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, а ФИО3, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимых ФИО2 и ФИО3 под стражей, в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, исходя из всей совокупности данных о их личности, учитывая фактическую склонность последних к совершению преступлений для обеспечения исполнения приговора как ФИО2, так и ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить их под стражу в зале суда и содержать под стражей с 19.01.2026 года до вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе: «

<

данные изъяты>» (хим.название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному от 

<

данные изъяты>, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» передать в орган предварительного расследования для решения вопроса о приобщении к материалу уголовного дела № (т.1 л.д.90). Бумажные конверты со смывами с рук, справки о движении средств, скриншот изображения – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещество травянистое коричного цвета - подлежит возврату законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A05s» IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащие ФИО2, сотовый телефон марки «TECNO SPARK» имеющий IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки «Redmi 14C» IMEI1: №; IMEI2: № принадлежащий ФИО3, поскольку они являются оборудованием, при помощи которого совершалось преступление на основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации. Трубка для курения, полимерный файл с первичной упаковкой подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 15359 руб. 40 коп. (т.3 л.д.109), 17919 руб. 30 коп. (т.3 л.д.110), 17919 руб. 30 коп. (т.3 л.д.106-108). Как ФИО2, так и ФИО3 и ФИО4 трудоспособны, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеют. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений пункта Г части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 26.12.2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание отбытое ФИО2 по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 26.12.2025 года в виде лишения свободы с 01.09.2025 года по 18.01.2026 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 01.09.2025 года по 18.01.2026 года и с 19.01.2026 года до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей с 19.01.2026 года до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туринский муниципальный округ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. одного дня до 06:00 час. следующего дня, возложить обязанность на осужденного ФИО4 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Туринского районного суда Свердловской области от 19.11.2025 года с учетом положений ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 01 (один) месяц и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО4 назначить в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туринский муниципальный округ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. одного дня до 06:00 час. следующего дня, возложить обязанность на осужденного ФИО4 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО4 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе: 

<

данные изъяты>» (хим.название: 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному от 

<

данные изъяты>, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» передать в орган предварительного расследования для решения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела №. Бумажные конверты со смывами с рук, справки о движении средств, скриншот изображения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Трубку для курения, полимерный файл с первичной упаковкой – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу, а вещество травянистое коричного цвета вернуть законному владельцу. Автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № VIN: №, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A05s» IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащие ФИО2, сотовый телефон марки «TECNO SPARK» имеющий IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки «Redmi 14C» IMEI1: №; IMEI2: № принадлежащий ФИО3 – конфисковать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 15359 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 17919 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 17919 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденными, находящимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденным их право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин

Апелляционным постанолвением Свердловского областного суда приговор Туринского районного суда Свердловской области от 19 января 2026 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменен:

- время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 1 сентября 2025 года по 18 января 2026 года и с 19 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 30 марта 2026 года зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать на применение конфискации автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A05s», принадлежащие ФИО2, сотового телефона марки «TECNO SPARK», принадлежащего ФИО4, сотового телефона марки «Redmi 14С», принадлежащего ФИО3, на основании п. «г» ч. 1, ч. 3 ст. 104.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.